Приговор № 1-29/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждённого 04.07.2017 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.06.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на своём мотоцикле «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака по <адрес>, где у него закончился бензин. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющейся у него отвёртки открутил запорное устройство на двери гаража, расположенного по <адрес> проник в помещение гаража, откуда тайно похитил алюминиевую канистру с находящимися в ней 15 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 литр на сумму 537 рублей, полимерную канистру с находящимися в ней 15 литрами дизельного топлива стоимостью 37 рублей 60 копеек за 1 литр на сумму 564 рубля, затем, продолжая свои действия, с помощью обнаруженного им на месте резинового шланга в имевшуюся в его мотоцикле канистру со стоящего у указанного дома трактора Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком <***> слил 15 литров дизельного топлива стоимостью 37 рублей 60 копеек за 1 литр на сумму 564 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Г.В. имущественный ущерб в размере 1665 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознано и понятно, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание им своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из пояснений подсудимого, способствовало совершению им хищения чужого имущества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующие его сведения, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 21.03.2017, но до вынесения приговора Тюхтетского районного суда Красноярского края от 04.07.2017 за совершённые им 05.02.2017 и 22.02.2017 преступления, а так же степень и характер совершённого им хищения, фактические обстоятельства его совершения, его личность и склонность к совершению противоправных деяний, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене его условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков разных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения Акулину Д.Н. подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как к лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 21.03.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 21.03.2017 и назначить Акулину Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 04.07.2017 окончательно назначить Акулину Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2017 по 17.10.2017 включительно.

Избранную Акулину Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и сроки со дня получения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использование систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова