Постановление № 1-236/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1–236/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 26 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г.Санкт- Петербургу 20.10.2016 и ордер № от 26.11.2019,

потерпевшей К.Е.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 17 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом цистерной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил маневр левого поворота с главной дороги на второстепенную дорогу, двигаясь при этом со скоростью около 10-15 км/ч по автодороге «<адрес>» в <адрес>, в условиях светлого времени суток при неограниченной и достаточной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при совершении маневра левого поворота с главной дороги на второстепенную, не убедился в безопасности своего маневра, при приближении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя К.Р.М., движущегося по своей полосе движения вышеуказанной главной автодороги со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, не уступил ему дорогу, чем создал помеху для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где на 149 км640 м автодороги «<адрес>» в <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.Р.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № К.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения:

Множественные субарахноидальные кровоизлияния, переломы левой ветви и правого угла нижней челюсти, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки лобной и лобно-теменно-височной области слева, ссадины лица, множественные переломы ребер с обоих сторон по нескольким анатомическим линиям, переломы рукоятки и мечевидного отростка грудины, перелом тела 3-го грудного позвонка с кровоизлияниями под оболочками спинного мозга, разрыв нисходящего отдела аорты в грудном отделе, множественные разрывы обоих легких, множественные кровоизлияния под плеврой обоих легких, разрывы перикарда, разрешение сердца, массивная гематома средостения, множественные ушибленные раны груди, множественные разрывы левого купола диафрагмы, разрыв правого купола диафрагмы, множественные разрывы правой доли печени с разрушением левой доли и части правой доли ее, множественные разрывы брыжейки и сальников, разрушение селезенки, множественные разрывы тела поджелудочной железы и разрушение ее хвоста, разрушение левого надпочечника, кровоизлияния в области ворот левой почки, множественные разрывы желудка, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, множественные ссадины туловища и конечностей, обширная рвано-ушибленная рана левого предплечья, кровоподтек правой голени.

Указанный комплекс повреждений относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16., 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев…» и непосредственно привели к смерти пострадавшего, т.е. состоят в прямой связи с причиной смерти К.Р.М.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

· п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

· п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

· п. 8.1 «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

· п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

· п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по разнозначной дороге о встречного направления прямо и направо…».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей К.Е.О. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая К.Е.О. суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простила.

Ходатайство потерпевшей К.Е.О. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Новиковым А.Н.

Государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Е.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.Е.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшей подтверждается заявлением К.Е.О.., которая заявила о достаточности, возмещенного ейморальноговреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей К.Е.О., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресеченияСарнавину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу лазерный диск <данные изъяты> «<данные изъяты>» с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОсвободитьФИО1, <персональные данные изъяты>,от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ,прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.Е.О.

Меру пресеченияСарнавину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу лазерный диск <данные изъяты> с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: