Апелляционное постановление № 22-6168/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024

Судья Черников О.Ю. Дело № 22-6168/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого ...........2 (посредством ВКС),

его защитник – адвоката Крюкова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Крюкова Е.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года, которым подсудимому

...........2 ................, обвиняемому по ч.4 ст. 160 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2024 года,

Заслушав выступления подсудимого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении подсудимого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 3 месяца, до 18 ноября 2024 года.

Постановлением постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.А. в интересах подсудимого ...........2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его подзащитный долгое время находился под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана заочно. Он о ней не знал. Считает, что у суда не было оснований полагать, что ...........2 скрывался. У ...........2 были уважительные причины неявки в судебное заседание. Первый раз – болезнь ребенка, а второй раз – болезнь самого ...........2 Медицинские документы и ходатайства об отложении была направлены в суд. Указывает, что выезд ...........2 к месту жительства детей был вынужденным, поскольку он является их единственным родителем. Жена ...........2 умерла. Просит учесть, что ходатайство об отложении и больничный лист поступили в суд 16.02.2024г. в связи с чем у суда не было оснований для объявления ...........2 в розыск и измени ему меры пресечения. О том, на какой день судебное заседание отложено ему никто не сообщал. Не имел возможности обжаловать постановление об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как не знал о его существовании. Просит постановление суда о продлении срока содержания ...........2 под стражей отменить и избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что ...........2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности. Судом рассмотрена возможность избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения по ходатайству стороны защиты, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении ...........2.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности изменить ...........2 меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением подсудимого, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........2 и обеспечить интересы судебного следствия. При этом суд учитывает, что ранее ...........2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу и он был объявлен в розыск.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, ...........2 может вновь скрыться, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения избранной в отношении ...........2 меры пресечения, в жалобе не приведено.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........2 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав обвиняемого, установленных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не подлежит отмене по доводам стороны защиты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года в отношении подсудимого ...........2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий