Решение № 2-1-245/2021 2-1-245/2021~М-1-193/2021 М-1-193/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1-245/2021

Дело № 2-1- 245/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на сумму 110048 руб. на срок до *** из расчета 49% годовых.

Должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты.

В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на *** составила:

109153,97 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

31635,28 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на ***;

349340,56 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с *** по ***;

1302206,86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с *** по ***.

Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 1302 206,86 руб. до 10000 рублей.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования №РСБ- 250814-ИКТ от ***.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с *** ООО «ИКТ –Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ***.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0403-10 от ***.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО. В том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-250814-ИКТ от ***, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский славянский банк» (АО)- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 109153,97 руб. – сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014; 31635,28 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014; 349340,56 рублей –сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 11.03.2021; 10000 руб. –неустойку за период с 30.08.2014 по 11.03.2021; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 109153,97 руб. с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109153,97 руб. с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, просит применить срок исковой давности. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Русславбанк» *** заключен кредитный договор ***.

Из условий данного кредитного договора, усматривается, что ФИО2, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту понимала и согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО2 имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных АКБ «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 110048 руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета. Денежные средства выданы на срок по ***, с уплатой процентов в размере 49% годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

*** между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования №РСБ- 250814-ИКТ от ***.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с *** ООО «ИКТ –Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ***.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО- 0403-10 от ***.

Согласно Приложению к договору уступки прав требования (цессии) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа от *** ***, заключенный с ФИО2.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

С учетом заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истцом получены возражения ответчика на исковое заявление. С учетом сроков исковой давности просят взыскать с ответчика ФИО2 29742,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

45638,42 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с *** по ***;

20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***;

проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 29742,75 руб. с *** по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29742,75 руб. с *** по дату фактического погашения задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности с учетом сроков исковой давности.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с 20000 руб. до 10000 рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых с 09.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также неустойки в размере 0,5% в день с 09.06. 2021 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Инзенский район» в размере 2761 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 21 октября 2013 года в размере 29742 руб.75 коп. – сумму основного долга; 45638 руб. 42 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 22.04.2018 по 08.06.2021; 10000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.04.2018 по 08.06.2021, всего 85381 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 29742,75 руб. с 09.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29742,75 руб. с 09.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья