Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-399/2024

Дело № 2а-399/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000094-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> предъявлялся исполнительный документ №___ выданный <Дата> нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата> возбуждено исполнительное производство №___. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыск; имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата>.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата>.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата>.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата>. по <Дата>.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата>.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП и отзыв на иск, согласно которого копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В ходе работы по исполнительному производству были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Были сделаны запросы в банки на наличие у должника счетов, денежных средств на счетах. Из ответов на запросы в кредитные организации за должником установлены счета. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответов на запросы в пенсионный фонд: место работы должника не установлено. Был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Был сделан запрос в росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимости. Из ответов на запросы в росреестр за должником зарегистрированных объектов недвижимости не числится. По исполнительному производству №___-ИП неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество, в момент выезда на адреса должник не установлен, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, имущество в счет погашения задолженности отсутствует. <Дата> судебным приставом- исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производство, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ. Согласно ст. 46.2.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. ФИО6 административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95927,81 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовала информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России; ФНС; ГУВМ МВД России; банках; операторов связи; ПФ РФ; ЗАГС; Росреестр.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

У должника имеются расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

Постановлением от <Дата> с должника взыскан исполнительский сбор.

Вопреки доводам административного истца, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Направление запросов в ЗАГС по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шаталова