Решение № 2-3212/2017 2-3212/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-3212/2017КОПИЯ дело № 2-3212/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой, с участием истца ФИО1, третьего лица ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении ... в перепланированном состоянии, указывая, что он является сособственником данного жилого помещения на основании свидетельства на право собственности от .... Без соответствующих согласований в квартире была произведена перепланировка: перенос двери входа в одной из комнат (зал). Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создает угрозу опасности жизни и здоровью. Однако ответчиком отказано в согласовании перепланировки. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ... в судебном заседании с заявлением согласилась. Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, находящееся по адресу: ..., принадлежит на общей долевой собственности ФИО1, ..., ... года рождения, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья (л.д.4-6). По заказу истца РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки вышеуказанной квартиры (л.д.7-23). В соответствии с данным проектом была осуществлена перепланировка указанной квартиры в виде изменения конфигурации жилой комнаты (6) за счет среза угла и устройства в нем дверного проема 910х2070, существующий дверной проем заложен кирпичной кладкой. Из проекта перепланировки следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.8). Между тем, Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны истцу отказано в узаконении перепланировки ввиду отсутствия соответствующих полномочий. В силу требований подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению ... от ..., выданному МРФ ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, в ходе перепланировки были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж ненесущих перегородок толщиной 80 мм и возведение перегородок из кирпича и ГКЛ. Несущие конструкции не затронуты, произведенные работы по перепланировке указанной квартиры на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом не влияют. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан. При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по перепланировке жилых помещений соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве; в результате перепланировки несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Проектная документация и техническое заключение выполнены организациями, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что также свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересов иных лиц не усматривается. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде ... Республики Татарстан в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, и техническим заключением ... от ..., выполненным Межрайонным филиалом ... РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф.К. Фазилов КОПИЯ ВЕРНА Судья ___________Ф.К. Фазилов Секретарь ___________________ «___»______________20 ___ г. подлинный документ подшит в деле № ______________________ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполком (подробнее)Судьи дела:Фазилов Ф.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |