Решение № 2-1776/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело №2-1776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса Татарстанского регионального филиала в г. Альметьевск, к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офиса №3349/67/25 Татарстанского регионального филиала в г. Альметьевск, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение №№ на предоставление кредита в размере 500000 рублей под 23% годовых сроком до 20 апреля 2021 года. Со своей стороны истец выполнил условия кредитного договора полностью, что подтверждается банковским ордером № № от 20 апреля 2015 года о перечислении денежных средств на счет ФИО1 Однако, в нарушение договора должник принятые на себя обязательства не выполняет – по состоянию на 05 февраля 2018 года образовалась задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами, истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу в погашение задолженности по кредиту: задолженность в сумме 444 876 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648 рублей 77 копеек.

Представитель ПАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом предоставили пояснения, согласно которого настаивали на удовлетворении требований на суммы, указанные непосредственно в исковом заявлении, не увеличивая и не уточняя требования, поскольку в связи с отсутствием денежных средств у ответчика для погашения задолженности, сумма задолженности из срочной переходит в просроченную, в связи с чем сумма срочной задолженности уменьшается, просроченной увеличивается. Это происходит ежемесячно при отсутствии денежных средств для погашения ежемесячного платежа. В справке, предоставленной Лениногорским дополнительным офисом АО «Россельхозбанк», отражена сумма задолженности по ссудному счету, которая на 25 апреля 2018 года составила 332626,29 рублей, то есть без отражения сумм процентов, просроченной задолженности и пеней, которые отражаются на иных счетах.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании высказала свои возражения по поводу заявленных требований, указывая на разные суммы задолженности в предоставленных ими справках и справках, полученных по запросу суда, а также просила уменьшить размер неустойки в связи с тем, что изначально в требовании, направленном на имя ее доверителя период его расчета был иной, по сравнению с тем периодом, который указан в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, письменные пояснения представителя истца, доводы и ходатайства представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса №3349/67/25 Татарстанского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №№ на предоставление кредита в размере 500000 рублей под 23% годовых на срок до 20 апреля 2021 года (л.д.13-20). По условиям данного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с прилагаемыми графиками погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор с заемщиком был заключен на основании ее собственноручно написанного заявления на выдачу кредита от 20 апреля 2015 года (л.д. 26). Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Денежные средства были выданы ФИО1 на основании банковского ордера № № от 20 апреля 2015 года (л.д. 27). Факт получения наличными указанной в ордере суммы в судебном заседании не отрицался.

Как было установлено в судебном заседании, согласно расчету, заемщиком в погашении взятых обязательств, денежные средства вносились в нарушение сроков погашения кредита.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме (л.д.38).

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, обоснованное тем, что по ранее направленному истцом требованию период расчета неустойки был указан как с 20 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, в исковом же заявлении кредитной организацией неустойка рассчитана за период с 21 ноября 2015 года по 05 февраля 2018 года, следовательно по мнению представителя ответчика неустойка должна быть рассчитана только за период, указанный в изначально направленном требовании.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер просроченной задолженности по Кредитному договору, по процентам длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, не подлежит уменьшению, поскольку сумма неустоек соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Кроме того, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом доводы же представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о снижении неустойки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер начисления неустойки указан в пункте 12 Соглашения о кредитовании (л.д. 15) подписанного сторонами, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки задолженности по долгу и процентам за каждый день просрочки, при этом факт отражения разных периодов начисления неустойки в досудебном требовании и исковом заявлении, правового значения при разрешении данного спора не имеет. Право начисления неустойки кредитором предусмотрено соглашением и неустойка начислена истцом в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 7 648 рублей 77 копеек (л.д.3). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Татарстанского регионального филиала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20апреля 2015 года в размере 444876 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек, из которых 351617 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 15 копеек – основной долг, 57965 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 28090 (двадцать восемь тысяч девяносто) рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 5095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату долга, 2107 (две тысячи сто семь) рублей 40 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения, через Альметьевский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено 25 июля 2018 года.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов