Решение № 2-1577/2023 2-233/2024 2-233/2024(2-1577/2023;)~М-1515/2023 М-1515/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1577/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2024 (№ 2-1577/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в его обоснование, что "ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа - 11 051 руб., последнего - 10 250,81 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, процентная ставка- 24,5% годовых. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 399 676,48 руб.

"ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 676,48 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", в размере 399 676,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7196,76 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по адресу: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Данные об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Дело с учётом согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 300 000 руб. на условиях: срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 24,50 % годовых. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. Плата за присоединение к страховой «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 60 % в месяц от суммы кредита.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Тарифами Банка, действующими на момент заключения Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Тарифы Банка, с которыми заемщик была ознакомлена, и которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

В соответствии с Графиком погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство вносить аннуитетные платежи до изменения ставки в размере 10 516 руб. ежемесячно, после изменения ставки 11 051 руб. ежемесячно.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в Анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заёмщика при его заключении, не имеется. Подписание договора свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключён на добровольных началах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

"ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *** заемщика ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 676,48 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от "ДАТА" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от "ДАТА" № *** указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору№ *** заключенному между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

ООО «ЭОС» направил заемщику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, требование о погашении долга в размер399 676,48 руб. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена в полном объёме, суду не предоставлено.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на "ДАТА" задолженность составляет 399 676,48 руб., в том числе, 254 790,70 руб. – задолженность по основному долгу, 112 485,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 400 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе № ***.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменён судебный приказ № *** от "ДАТА", которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 196,76 руб. (платежные поручения от "ДАТА" № ***, от "ДАТА" № ***), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА".р., уроженцаг. Иркутск (паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА", в размере 399 676,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 196,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.



Суд:

Слюдянский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сачек Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ