Решение № 12-107/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 23 мая 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 № <№> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что <дата> в 00 час. 43 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес> она, являясь должностным лицом – товароведом, допустила факт осуществления продажи алкогольной продукции – одной бутылки настойки Вологодской натуральной «Клюквенной» 0,5 л, крепостью 20% по цене 340 рублей в укупоренной таре (целостность не нарушена), чем нарушила ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит применить в отношении нее положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменить административный штраф на предупреждение, поскольку она является работником юридического лица, отнесенного к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Защитник ФИО1 – адвокат Левшин А.А. (по письменному ходатайству ФИО1 и ордеру адвоката № <№>, удостоверение № <№>) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является должностным лицом ООО «<данные изъяты>» - товароведом кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией она обучает и контролирует работу барменов. Вину в совершении правонарушения ФИО1 полностью признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное деяние не повлекло за собой причинение какого-либо вреда третьим лицам. ФИО1 является работником юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – ООО «<данные изъяты>», в связи с чем возможно применение положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Череповецкому району М. в судебном заседании пояснила, что <дата> в ночное время проводилась операция «Алкоголь» по выявлению нарушений при продаже алкогольной продукции. В кафе «<данные изъяты>» <адрес> был выявлен факт продажи молодому человеку алкогольной продукции в укупоренной таре, что является нарушением требований закона, поскольку розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). В отношении лица, непосредственно осуществившего продажу алкоголя, - бармена М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица, ответственного за работу барменов, - товароведа ФИО1

Заслушав в судебном заседании доводы защитника ФИО1 – адвоката Левшина А.А., пояснения должностного лица М., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно ст. 16 ч. 4 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, <дата> в 00 час. 43 мин. в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом – товароведом, допустила факт осуществления продажи алкогольной продукции – одной бутылки настойки Вологодской натуральной «Клюквенной» 0,5 л, крепостью 20% по цене 340 рублей в укупоренной таре (целостность не нарушена).

Факт совершения правонарушения, виновность ФИО1 подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо – товаровед кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечена за выявленные нарушения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Нарушений процессуального характера при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем постановление начальника ОМВД России по Череповецкому району от <дата> подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 4.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на <дата> юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» включено в указанный реестр и отнесено к категории "Микропредприятие".

В соответствии со ст. 3.4 ч. 1, 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинение имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности товароведа кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 суд полагает, что в соответствии со ст. 4.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание по ст. 14.61 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья М.Ю. Мухина