Решение № 2-2140/2024 2-2140/2024~М-1400/2024 М-1400/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2140/2024

34RS0№-22 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь по месту жительства истца по адресу: <адрес> похитила, принадлежащие ему денежные средства в размере 4 200 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 337 рублей 52 копейки. По данному факту ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности и приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 года. В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 частично возместила мне имущественный ущерб в размере 83 337 рублей 52 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 161 000 рублей. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 151 000 рублей, поскольку ответчиком частично он был возмещен в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь по месту жительства истца по адресу: <адрес> похитила, принадлежащие ему денежные средства в размере 4 200 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 337 рублей 52 копейки.

По данному факту ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности и приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 года.

В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 частично возместила мне имущественный ущерб в размере 83 337 рублей 52 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 161 000 рублей.

Также, ответчик после поступления иска в суд возместила ФИО3 частично ущерб на сумму 10 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу истцом не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт причинения вреда истцу незаконными действиями ответчика ФИО2 установлен в судебном заседании, ранее вышеуказанным приговором.

Поскольку преступными действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 151 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, поскольку на период расследования преступления, совершенного ответчиком и рассмотрения дела в суде он осталась без средств к существованию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех перечисленных в законе обстоятельств (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ), степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отсутствие последствий перенесенных ФИО3 страданий, наступление иных негативных для него обстоятельств, учитывая материальное положение истца, который является пенсионером, размер пенсии составляет 20 000 рублей, суд полагает возможным определив к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг за составление искового заявления, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг за составление иска в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный вред причиненный преступлением в размере 151 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киктева О.А.