Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-2194/2016;)~М-2206/2016 2-2194/2016 М-2206/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 05 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Галееве А.А.,

с участием истца Г.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И., Г.Н.И., Г.А.В., Г.Д.В. к Администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.И. обратился с иском к Администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом. В обоснование заявления указал, что он является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он самостоятельно произвел перепланировку в указанной квартире, по результатам которой было получено заключение о соответствии выполненных работ требованиям СНиП о отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 109,0 кв.м., в том числе 85,3 кв.м. При строительстве дома, указанная квартира построена путем объединения двух квартир для создания служебного помещения. После проведенной перепланировки, а именно разделения на две квартиры № и №, что стало соответствовать типовому проекту МКД, общая площадь квартиры № составила 59,9 кв.м., в том числе жилая 45,0 кв.м., общая площадь квартиры № составила 48,6 кв.м., в том числе жилая 34,1 кв.м. Обратившись в Администрацию г. Орска о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, получил отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать Администрацию г. Орска внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Впоследствии Г.Н.И., Г.А.В., Г.Д.В. обратились с самостоятельными требованиями, Г.В.И. уточнял исковые требования, окончательно просили вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии путем раздела кв. № на две: кв. № общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 45, 0 кв.м.; кв. № общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м.

Истец Г.В.И. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истцы Г.Н.И., Г.А.В., Г.Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 6 комнат, общей площадью 109 кв.м., принадлежит на праве собственности Г.В.И., Г.Н.И., Г.Д.В., Г.А.В., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 25.11.1997.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении выполнены следующие работы: на месте существовавшего ранее наружного дверного проема выполнен оконный проем, с установкой оконного блока; кирпичной кладкой заложены проемы между помещениями; возведены перегородки из гипсокартона, с целью организации кухни, санузла и встроенного шкафа; в стене между помещениями установлен дверной блок; демонтирована кирпичная кладка на месте существовавших и ранее заложенных дверных проемов и стеновых панелях между помещениями. В результате произведенных работ сформировано две квартир: квартира №, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м., а также квартира №, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м.

Из заключения МУП «**» от 23.11.2016, следует, что трещины и деформация конструкций здания многоквартирного жилого дома, в местах проведенных работ не обнаружены, состояние конструкции работоспособное. Выполненные работы и перепланировке и разделению квартиры №, в результате которых сформированы две квартиры № и № по <адрес> не повлияли на несущую способность конструкций здания, не противоречат требованиям свода правил СП 54.13330.2011, на нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались в администрацию г. Орска по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Администрация г. Орска приняла решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку не представлены документы, определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Разрешая требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

Для определения возможности сохранения квартир №, № по <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии судом при рассмотрении дела по ходатайству истцов назначена экспертиза.

Из заключения эксперта № 092-19-2-0062 от 10.04.2017, выполненное экспертом Союза «**», следует, что объектом исследования является жилые помещения перепланированные в первоначальное проектное положение. Квартиры находятся на первом этаже в пятиэтажном крупнопанельном доме, 1983 года постройки, предъявленные квартиры в плане соответствуют техническим планам.

В результате исследования объекта экспертизы и технической документации (планы помещений от 02.04.1998 и от 15.01.2016) установлено следующее: до перепланировки: две квартиры 3-х комнатная и 4-х комнатная были объединены и представляли собой нежилое помещение. После перепланировки: два объекта исследования имеют первоначальное проектное решение, то есть образовались 3-х комнатная и 4-х комнатная квартиры, в следствие чего: демонтировалась кирпичная кладка ранее заложенных дверных проемов (вход в квартиры (план квартиры от 02.04.1998)), в результате чего образовались два самостоятельных входа в квартиры; на месте ранее организованной входной группы (дверной проем) с торца дома выполнен оконный проем; кирпичной кладкой заложены дверные проемы, ранее организованные; в помещении возведены перегородки с целью организации кухни, санузла и шкафа; демонтирована кирпичная кладка в стеновых панелях на месте ранее заложенных проектных дверных проемов между помещениями.

В результате проведенных работ, объекты имеют первоначальное проектное решение: четырехкомнатную квартиру № и трехкомнатную квартиру №.

Экспертом сделаны выводы, что проведенные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего многоквартирного жилого дома, обеспечивается целостность и техническая безопасность конструкций здания, жилого помещения, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Проведенные работы в квартире <адрес> соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №, и возможно сохранить квартиру в переоборудованном и перепланированном состоянии. Сохранение квартир №, № по <адрес>, полученных в результате разделения квартиры <адрес> путем перепланировки, как самостоятельных объектов возможно.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено по имеющимся документам, проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, лицом, уполномоченным на подготовку подобных заключений и предупрежденным об уголовной ответственности.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Нормой ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно выполненного переустройства квартиры по адресу: <адрес> путем раздела на квартиры № и № в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, т.к. произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.И., Г.Н.И., Г.А.В., Г.Д.В. к Администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м., квартиру №, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м. по <адрес>, полученные в результате разделения квартиры <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Cудья: подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.