Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело № 2-1255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.... Согласно договору, ФИО3 было передано транспортное средство <данные изъяты>. Оплата была произведена до *** г. Согласно п.2.2.1 договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств внешнего вида). Транспортное средство было возвращено истцу в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., стоимость оценки ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.3 договора при причинении ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля (время ликвидации ущерба) из расчета <данные изъяты> руб. одни сутки. Транспортное средство находилось в ремонте с *** г., следовательно сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб. за период с *** г. по *** г. (44 дня*<данные изъяты> руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., денежные средства за простой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

02.08.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

02.08.2017 г. определением суда производство по делу прекращено в части взыскания денежных средств за простой транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> пояснил, что является работником ИП ФИО1 около 5-ти лет. ИП ФИО1 занимается прокатом автомобилей (сдает в аренду). Свидетель в частности выполняет работу по выдаче арендаторам автомобилей и принимает их обратно. Что касается автомобиля <данные изъяты>, который арендовала ФИО3. свидетелю известно, что в ночь с *** г. на *** г. данный автомобиль привезли на эвакуаторе в автосервис. Свидетель увидел, что автомобиль находится в поврежденном состоянии после ДТП, зафиксировал эти повреждения на камеру своего телефона. В момент принятия поврежденного автомобиля у ФИО3, акт приемки не составлялся. Свидетель подтвердил наличие повреждений у автомобиля <данные изъяты>, которые описаны в акте осмотра при проведении экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была уведомлена в установленном порядке, своей позиции по иску не представила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.По смыслу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ИП ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № ... от *** г., согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п. 2.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить автомобиль в исправном состоянии, с полным баком бензина в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Арендатор, по истечении срока действия договора обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), в соответствии с Приложениями №1, 2 к настоящему договору (п.2.2.6 Договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия Договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения (п.3.3 Договора).

Таким образом, истец ИП ФИО1, как арендодатель по договору от *** г. полностью исполнил свои обязательства, предоставив указанный автомобиль ответчику ФИО3 в исправном состоянии, без повреждений.

Однако, ответчик ФИО3 вернула транспортное средство <данные изъяты> ответчику в поврежденном состоянии, после дорожно- транспортного происшествия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который осматривал указанный автомобиль после его сдачи ФИО3 Кроме того, факт возврата указанного автомобиля в поврежденном состоянии ответчиком не был оспорен, более того, ответчик в ходе судебного разбирательства выплатила истцу денежные средства за простой автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как арендатор по договору *** г. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, вернув истцу автомобиль в поврежденном состоянии, в связи с чем, должна возместить истцу причиненный его имуществу материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта №... от *** г., выполненного ООО «Автономная независимая экспертиза» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертизы поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается квитанцией-договором №... от *** г.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *** г.

В связи с тем, что ответчиком была уплачена часть взыскиваемой суммы в добровольном порядке, уже после подачи искового заявления, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017 г.

Судья: А.А.Малеев