Решение № 2-438/2023 2-438/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-438/2023

Дело № 2-438/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000573-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 декабря 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

представителя ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» об определении размера и местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» об определении размера и местоположения границ земельного участка, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

21 июня 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, решения по повестке дня общего собрания были оформлены Протоколом от 21 июня 2022 года.

В повестке дня общего собрания содержался и был рассмотрен общим собранием вопрос «О продлении (не продлении) действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Действующий договор аренды был заключен на срок до 17 сентября 2022 года.

По результатам голосования было принято решение продлить действующий договор аренды на срок пять лет.

К.Р.И. голосовала против принятия решения по указанному вопросу повестки дня, что отражено в протоколе Общего собрания.

ФИО2, ФИО3 являются наследниками по завещанию К.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в наследство и оформившие право собственности на земельные доли в земельном участке № 17 мая 2022 года.

В виду своей смерти К.Р.И. не смогла выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, как это сделали другие собственники голосовавшие против продления договора аренды.

Реализуя свои права, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих им 3 земельных долей.

Кадастровым инженером ФИО4 в результате проведения кадастровых работ был подготовлен проект межевания многоконтурного (состоящего из двух контуров) земельного участка путем выдела в счет 3 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района: контур № площадью -12,57 га расположен в 3,2 км. на юг от н.<адрес> в 3,5 км. на запад от н.<адрес>; контур №)) площадью - 3,60 га расположен в 3,6 км. на юг от н.<адрес> в 3.8 км. на запад от н.<адрес> земельного участка, выделяемого в счет 3 долей - 16,17 га (в том числе пашни 12,57 га). Размер одной земельной доли составляет: 16,17 га:3=5,39 га.

Расчет общей площади земельного участка производился без учета свойств почвы.

Размер земельного участка определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах.

09 июня 2023 года в газете «Воронежский курьер № 22 кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемых в принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, район Аннинский, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

В течении тридцатидневного срока кадастровому инженеру от имени ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которое является участником долевой собственности и арендатором исходного участка, поступило возражение на проект межевания, в котором ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает против выдела земельного участка и против размеров границ выделяемого земельного участка. Поскольку поступившее возражение является препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, кадастровый инженер по истечении тридцатидневного срока передал проект межевания истцам.

Ознакомившись с поступившими возражениями, истцы считают возражения ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» не обоснованными по следующим снованиям.

При жизни К.Р.И. голосовала против принятия решения о продлении договора аренды земельного участка с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», но не успела выделить земельный участок ввиду своей смерти. Наследники после оформления в свою собственность наследуемое имущество, воспользовались принадлежащим им правом на выдел земельного участка.

Довод ответчика, изложенный в возражении на необходимость письменного согласия арендатора на выдел земельного участка так как истцы не принимали участия на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам действующего законодательства.

Возражения ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о том, что размеры границ выделяемого земельного участка (Контур (:№ 1 (1)) площадью - 12,57 га, согласно схеме образованных земельных участков в соответствии с проектом межевания) сформированы с нарушением норм законодательства, а именно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице являются не обоснованными.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № является участком единого землепользования в состав, которого входят 30 обособленных земельных участков.

Согласно проекту межевания земельный участок (контур № площадью – 12,57 га выделен из обособленного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей истцов, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность выделяемого земельного участка. Выделяемый земельный участок не перекрывает доступ к оставшийся части исходного земельного участка (оставшаяся часть обособленного исходного земельного участка с трех сторон окружена полевыми дорогами) не расчленяет исходный земельный участок, не создает препятствий Ответчику, как участнику общей долевой собственности, выделить земельный участок в счет своей доли и не нарушает права ответчика, участника долевой собственности.

Доказательств возражений ответчика о том, что образование земельных участков путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потери пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организации полевых грунтовых дорог, пролегающих по пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы прочих собственников, так как такие потери пахотных массивов приводят уменьшению фактической площади пашни, которую они могут выделить в счет своих долей представлено не было. Более того данные возражения не относятся к возражениям относительно размера и местоположения участка.

Возражение о том, что контур №)) площадью - 3,60 га, выделяемый истцами в качестве пастбища фактически распахан и используется как пашня не относится к возражениям относительно размера и местоположения земельного участка. Обособленный земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № из которого выделен контур № 1(2)), изначально является пастбищем, каких - либо документов о переводе пастбища в пашню ответчиком не представлено.

Нарушений фактического порядка использования общего имущества, истцами выделяемого земельного участка допущено не было. Процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена, площадь выделяемого истцами земельного участка соответствует размерам принадлежащих истцам земельных долей.

Препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам не имеется, нарушений требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания не допущено.

Заявленные ответчиком возражения на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В связи с чем, просят признать возражения ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» против выдела земельного участка, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 09 июня 2023 года, необоснованными. А также просят определить размер и местоположение границ земельного участка общей площадью - 16,17 га (161 707 кв.м.), выделяемого истцами в счет принадлежащих им 3 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, в соответствии с проектом межевания от 09 июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению представитель истцов просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Согласно ранее данным пояснениям представитель истцов ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в проекте межевания земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО4 имеются нарушения, поскольку не указано к какой категории земель относится контур № (2)), площадью 3,6 га, а также не указаны координаты земельных участков №1) и №). Проект межевания и межевой план являются разными документами, однако используемые в них правовые термины не должны различаться при регулировании одних и тех же правоотношений. Без указания координат характерных точек образуемого земельного участка невозможно или затруднительно выполнение требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о реальном согласовании его границ с заинтересованными лицами, выполнение кадастровых работ в соответствии с ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проверка соответствия проекта межевания и выделяемого земельного участка требованиям закона. Проект межевания предполагает образование многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров общей площадью 16,17 га, координатное описание границ отсутствует, отсутствует описание границ оставшихся после выдела земельных участков, отсутствует описание доступа к выделяемым земельным участкам (подъезды к выделяемым контурам земельного участка затруднены - вокруг всех контуров расположены участки, принадлежащие на праве собственности/аренды ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания») и оставшимся после выдела земельным участкам, что противоречит п. 53 приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», на проектном плане отображаются проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков. В проекте межевания не содержится сведений о структуре выделяемых контуров земельного участка, соответствие баллогектаров выделяемого участка баллогектарам земельных долей, в счет которых происходит выдел. Выделяется отдельный контур №) на земельном участке, не граничащий между контуром №(1), то есть между образуемыми контурами остаются части исходного земельного участка. Данное обстоятельство является вкрапливанием, что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, ФИО3 являются наследниками по завещанию К.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в наследство и оформившие право собственности на земельные доли в земельном участке, с кадастровым номером № 17 мая 2022 года /л.д. 97, 98/.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2023 года, после смерти К.Р.И. истец ФИО2 унаследовал 1/446 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, а истец ФИО3 унаследовал 2/446 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района /л.д. 97, 98/.

К.Р.И. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, истцы ФИО2, ФИО3 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

21 июня 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, решения по повестке дня общего собрания были оформлены Протоколом от 21 июня 2022 года /л.д. 39-41/.

В повестке дня общего собрания содержался и был рассмотрен общим собранием вопрос «О продлении (не продлении) действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Действующий договор аренды был заключен на срок до 17 сентября 2022 года.

По результатам голосования было принято решение продлить действующий договор аренды на срок пять лет.

К.Р.И. голосовала против принятия решения по указанному вопросу повестки дня, что отражено в протоколе Общего собрания.

В виду своей смерти К.Р.И. не смогла выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, как это сделали другие собственники голосовавшие против продления договора аренды.

Реализуя свои права, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих им 3 земельных долей.

Кадастровым инженером ФИО4 в результате проведения кадастровых работ был подготовлен проект межевания многоконтурного (состоящего из двух контуров) земельного участка путем выдела в счет 3 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района: контур №1)), площадью 12,57 га расположен в 3,2 км. на юг от <адрес> в 3,5 км. на запад от <адрес>; контур №)), площадью 3,60 га расположен в 3,6 км. на юг от <адрес>.<адрес> в 3.8 км. на запад от <адрес> земельного участка, выделяемого в счет 3 долей - 16,17 га (в том числе пашни 12,57 га). Размер одной земельной доли составляет: 16,17 га:3=5,39 га /л.д. 18-36/.

Расчет общей площади земельного участка производился без учета свойств почвы.

Размер земельного участка определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ: проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

09 июня 2023 года в газете «Воронежский курьер № 22 кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемых в принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района /л.д. 16-17/.

В течении тридцатидневного срока кадастровому инженеру от имени ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которое является участником долевой собственности и арендатором исходного участка, поступило возражение на проект межевания, в котором ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает против выдела земельного участка и против размеров границ выделяемого земельного участка. Поскольку поступившее возражение является препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, кадастровый инженер по истечении тридцатидневного срока передал проект межевания истцам.

Суд находит, что опубликованное извещение о согласовании проекта межевания соответствует требованиям Закона № 101-ФЗ в полной мере.

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером им был передан проект межевания, поскольку поступившие от имени ответчиков возражения являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела.

Из существа возражений ответчиков следует, что ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, а также арендатором указанного земельного участка аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 77710/В-Ю/8466 от 17 сентября 2007 года. На данный момент договор аренды является действующим.

Согласия на выдел ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» не давало и возражает против данного выдела. Истцы не принимали участие на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не голосовали против заключения/продления договора аренды.

Проектом межевания предусмотрен выдел контура :№1), площадью 12,57 га (пашня), таким образом исторически сформированное поле, контуры которого определены в соответствии с рельефом местности и агроинженерными изысканиями, целью которых являлось максимально эффективное использование сельскохозяйственных земель, размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями.

В данном случае образуется узкая полоса между образуемым контуром и существующим соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим другим лицам. Данное обстоятельство является «чересполосицей», образование которой запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, пролегающих по пахотному чернозему, что нарушает интересы прочих собственников земельных долей, так как это приводит к потере пахотных массивов, уменьшению фактической площади пашни, которые они могут выделить в счет своих долей.

Проектом межевания предусмотрен выдел контура №(2), площадью 3,6 га в качестве пастбища, но фактически земельный участок распахан и используется как пашня, подготовка проекта межевания осуществлялась без выезда кадастрового инженера ФИО4 на место.

Оценивая предоставленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Законом № 101- ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы (как наследники К.Р.И.) являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Суд принимает во внимание, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ, ими соблюдена.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза /л.д. 165/.

Перед экспертом были поставлены вопросы о том, имеются ли наложения границ земельных участков (№ и №) со спорными земельными участками №) и :№)); к какой категории земель согласно исходным документам относятся спорные земельные участки – контур №(2)), площадью 3,6 га заявленного в качестве пастбища; обеспечивается ли доступ к образуемым земельным участкам № и :№ или исходным земельным участкам; возможно ли определить размеры и местоположение выделяемых пашни № и пастбищ № приходящихся на каждую выделяемую земельную долю; установить наличие либо отсутствие вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Согласно экспертному заключению № 355 от 27 ноября 2023 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» эксперт пришел к выводу, что на основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленной на исследование копии проекта межевания земельных участков, с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО4 9 июня 2023 года (л.д. 18-26), установлено, что согласно представленного документа и проведенного осмотра 22 ноября 2023 года, местоположение земельного участка № не имеет наложения границ на земельный участок :№(1). Установить местоположение земельного участка № по представленным на исследование документам не представилось возможным, так как в материалах дела №2- 438/2023 отсутствуют сведения о данном участке.

В представленных материалах гражданского дела № 2-438/2023 имеется копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный <адрес>, <адрес>, северо-восточная часть Аннинского кадастрового квартала, площадью 12680625+/-36819кв.м. от 09 октября 2023 года на 431 листе, в графе Категория земель: указано - Земли сельскохозяйственного назначения.

В представленных материалах гражданского дела № 2-438/2023 на земельный участок - контур №(2)), площадью 3,6 га, имеется копия проекта межевания земельных участков с кадастровым номером №. составленного кадастровым инженером ФИО4, 09 июня 2023 года (л.д. 18-26), где не указано, к какой категории земель относится контур (:№ площадью 3,6 га.

На основании сравнительного анализа границ для обеспечения доступа к образуемым земельным участкам (:№(1) и :№(2)) расположенных в 3,2 км.-3,6 кв. на юг от <адрес> и в 3,5 км.- 3,8 км. на запад от <адрес>, по представленной на исследование копии проекта межевания земельных участков с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО4 09 июня 2023 года (л.д. 18-26), а также на основании проведенного осмотра 22 ноября 2023 года, установлено, что к данным земельным участкам с северной стороны имеется грунтовая дорога с лесополосой, по которой обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам (:№) и :№ По периметру образуемых земельных участков №) и :№ имеются проезды к участкам, а также и к соседним участкам.

В ходе проведенных замеров 22 ноября 2023 года, границ земельного участка №), расположенного в 3,2 км. на юг от <адрес> и в 3,5 км. на запад от <адрес> и земельного участка № расположенного в 3,6 км. на юг от <адрес> 3,8 км. на запад от <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №50874-12, заводской №STNS96402007N, свидетельство о поверке №С-ЛКР/22-02-2023/225636201, было установлено, фактические размеры и местоположение границ земельного участка № 1(1) и земельного участка №(2),

Земельный участок, пашня :№ 1(1) площадью 125707кв.м., в границах: от фактической точки (н1) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (н2) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 127,88м.; от фактической точки (н2) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (нЗ) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 961,90м.; от фактической точки (нЗ) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (н4) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 89,59м.; от фактической точки (н4) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (н5) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет-42,84м.; от фактической точки (н5) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (н1) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 1009,79м.

При графическом построении границ земельного участка № 1(1) расположенного в 3,2км. на юг от <адрес> и в 3,5км. на запад от <адрес>.<адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik «Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№

Координаты угловых и поворотных точек

X

У

Hl

480135.50

2209053.58

н2

480152.02

2208926.77

Н3

481113.67

2208948.67

н4

481134.63

2209035.77

н5

481145.01

2209077.33

н1

480135.50

2209053.58

Земельный участок, пастбище №(2), площадью 36000кв.м., в границах: от фактической точки (1) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (2) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 131,07м.; от фактической точки (2) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (3) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет 52,54м.; от фактической точки (3) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (4) обозначенной па схеме №2 черным цветом, расстояние составляет 114,92м,; от фактической точки (4) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (5) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет - 305,32м., от фактической точки (5) обозначенной на схеме №2 черным до фактической точки (6) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет- 40,75м. от фактической точки (6) обозначенной на схеме №2 черным цветом, до фактической точки (7) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет – 134,79 м., от фактической точки (7) обозначенной на схеме № 2 черным цветом, до фактической точки (1) обозначенной на схеме №2 черным цветом, расстояние составляет – 83,39 м.

При графическом построении границ земельного участка :№ 1(2) расположенного в 3,6 км. на юг от <адрес> и в 3,8км. на запад от <адрес>.<адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№

Координаты угловых и поворотных точек

X

Y

1

480277.25

2208670.86

2

480247.16

2208543.29

3

480299.50

2208547,90

4

480410.30

2208517.40

5

480490.84

2208811.91

6

480451,77

2208800.33

7

480349.45

2208712.59

1

480277.25

2208670.86

В соответствии с копией проекта межевания земельных участков с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО4 09 июня 2023 года (л.д. 18-26), площадь земельного участка № составляет 161707 кв.м,, которая состоит из площади земельного участка №(1), пашни, составляющей 125707 кв.м., и площади земельного участка №(2), пастбища, составляющей 36000 кв.м., расчет: 125707 кв.м.+ 36000 кв.м. = 161707 кв.м.

На 1/3 доли ФИО2 местоположение выделяемой пашни приходится земельный участок площадью 41902,3 кв.м., расчет: 125707кв.м. х 1/3 - 41902,3 кв.м.

На 2/3 доли ФИО3 местоположение выделяемой пашни приходится земельный участок площадью 83804,7 кв.м., расчет: 125707кв.м. х 2/3 - 83804,7 кв.м.

На 1/3 доли ФИО2 местоположение выделяемого пастбища приходится земельный участок площадью 12000кв.м., расчет: 36000кв.м. x l/3 = 12000 кв.м.

На 2/3 доли ФИО3 местоположение выделяемого пастбища приходится земельный участок площадью 24000 кв.м., расчет: 36000кв.м. х 2/3 = 24000 кв.м.

В ходе проведенного визуального инструментального осмотра 22 ноября 2023 года, земельного участка №1), расположенного в 3,2 км. на юг от <адрес> и в 3,5 км. на запад от <адрес>, и земельного участка №2), расположенного в 3,6 км. на юг от <адрес> и в 3,8 км. на запад от <адрес>.<адрес>, было установлено, что к данным земельным участкам с северной стороны имеется грунтовая дорога для подъезда к данным участкам. На основании проведенного осмотра и представленного проекта установлено, что по периметру данных участков имеются подъезды, которые не пересекают границы соседних участков, следовательно не создают вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемые земельные участки не затрудняет доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшимся земельным участкам.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперт в установленном законом порядке предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что при ответе на первый вопрос эксперт не установил местоположение земельного участка № /л.д. 156/ суд находит несущественным, поскольку при ответе на вопрос № 5 эксперт указал, что к земельным участкам :№ с северной стороны имеется грунтовая дорога для подъезда к данным участкам, по периметру данных участков имеются подъезды, которые не пересекают границы соседних участков, следовательно не создают вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемые земельные участки не затрудняет доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшимся земельным участкам.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в проекте межевания земельных участков составленного кадастровым инженером ФИО4 отсутствуют координаты выделяемых земельных участков, в связи с чем он является незаконным, поскольку данное обстоятельство является восполнимым, в том числе и посредством проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой определены координаты выделяемых земельных участков.

Суд находит, что не указание кадастровым инженером ФИО4 в проекте межевания земельных участков к какой категории земель относится контур :№ (2) не может повлиять на законность проведенных кадастровых работ, поскольку из общедоступной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный <адрес>, <адрес>, северо-восточная часть Аннинского кадастрового квартала, площадью 12680625+/-36819кв.м. от 09 октября 2023 года, в графе Категория земель: указано - Земли сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство также подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что земельный спор должен быть разрешен в любом случае.

Истцы владеют в совокупности 3 долями общей площадью земельного участка, выделяемого в счет 3 долей - 16,17 га (в том числе пашни 12,57 га и пастбища площадью 3,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №.

В соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 истцы выделяют земельный участок, площадью 16,17 га в счет принадлежащих им 3 долей в праве долевой собственности на земельный участок, что полностью соответствует размеру долей истцов в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, с кадастровым номером №. Расчет общей площади земельного участка производился без учета свойств почвы.

Суд принимает за основу проект межевания кадастрового инженера ФИО4, который согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой, оснований не соглашаться с ним, у суда не имеется.

Представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

То есть, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Земельный участок сформирован с учетом требований законодательства, не допуская чересполосицы, вклинивая и вкрапливания, не мешая другим землепользователя, эффективно и рационально использовать земли сельскохозяйственного назначения.

Судом не установлено препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2, ФИО3 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать возражения Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» против выдела земельного участка, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО2, ФИО3 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 9 июня 2023 года, необоснованными.

Определить размер и местоположение границ земельного участка общей площадью – 16,17 га (161 707 кв.м.), выделяемого ФИО2, ФИО3 в счет принадлежащих им 3 (трех) долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части Аннинского кадастрового района, в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 9 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.