Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1795/2018

к делу №2-1795/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 09.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее АО <данные изъяты> застрахованное по договору добровольного страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «Рено Логан». На основании материалов проверки, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Во исполнение обязательство по договору КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП на сумму 149 500 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму страховой выплаты в размере 149 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 09.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее АО <данные изъяты> застрахованное по договору добровольного страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «Рено Логан».

На основании материалов проверки, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Во исполнение обязательство по договору КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП на сумму 149 500 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 190 рублей, расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 149 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рубля, а всего 153 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 149 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей, а всего взысканию подлежит 153 690 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий