Постановление № 5-1066/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-888/2020

Дело № 5-1066/2020

55RS0002-01-2020-002550-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (<...>)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кроо ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1 при управлении автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № в районе <...> в г.Омске, допустил наезд на припаркованное транспортное средство ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 21.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что контактирование транспортных средств не почувствовал. 23.02.2020 он управлял автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, подъехал на заказ по адресу ул. Марьяновская, на проезжей части был припаркован автомобиль ВАЗ, он остановил свой автомобиль на проезжей части, впереди стоящего автомобиля примерно на расстоянии 1,5 метров, не глуша мотор, вышел из автомобиля и в этот момент его автомобиль поехал назад, было ли касание с автомобилем ВАЗ, не видел, но на автомобиле ВАЗ сработала сигнализация, его автомобиль подъехал вплотную к автомобилю ВАЗ. Он поставил свой автомобиль на ручник. После этого вышла девушка, он ей пояснил, что вроде касания не было, он громко хлопнул дверью, и на ее автомобиле сработала сигнализация. В этот момент вышли пассажиры, он, не осматривая автомобили, уехал. С левой стороны на заднем бампере у него уже была вмятина. Часа через 3 ему позвонил пассажир его автомобиля и сказал, что он ударил автомобиль, он не стал продолжать разговор и положил трубку, после этого его вызвали в ГАИ. Он, осмотрев свой автомобиль, свежих повреждений на нем не обнаружил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №. 22.02.2020 около 23 часов 20 минут она приехала к дяде в гости, припарковала автомобиль на проезжей части, минут через 10 ей пришло сообщение, что такси подъехало, и в это время сработала сигнализация на ее автомобиле. Она подошла к своему автомобилю, водитель такси сказал, что он сильно хлопнул дверью, и поэтому на ее автомобиле сработала сигнализация. В результате ДТП на ее автомобиле повреждены передний бампер с правой стороны (трещина),фара, царапина на крыле. До момента срабатывания сигнализации повреждения отсутствовали. Были иные повреждения, но с левой стороны. Размер ущерба от ДТП оценивает в 15 тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является племянницей его знакомой. 22.02.2020 или 23.02.2020 около 11 часов вечера он находился у знакомой по адресу ул. Марьяновская,д.92А, вызвали такси, автомобиль потерпевшей был припаркован у дома на проезжей части. Сработала сигнализация на автомобиле потерпевшей, затем пришло уведомление о том, что автомобиль такси подъехал. Они вышли и уехали на автомобиле такси. В последствии выяснилось, со слов потерпевшей, что произошло ДТП и поврежден передний бампер на ее автомобиле. Он через приложение «Яндекс-такси» нашел номер водителя такси, позвонил ему, пояснил ситуацию, сначала водитель был не против возместить ущерб, но в последствии отказался. Водителя автомобиля, на котором они уехали, он помнит, мужчина, присутствующий в судебном заседании, очень на него похож.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение о ДТП. В ходе административного расследования им были отобраны объяснения от водителей автомобилей, составлены акты осмотра транспортных средств, назначена автотехническая экспертиза. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Конечной И.П., свидетеля ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол № об административном правонарушении, составленный 21.04.2020 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 22февраля 2020 года в 23 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <...>, совершил нарушение п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак ФИО10 допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак ФИО11, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.3);

- заключением эксперта № № составленным 18.04.2020 экспертом ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно которому повреждения на переднем бампере с правой стороны и на накладке фар правой автомобиля ВАЗ -21101 государственный регистрационный знак № могли возникнуть в результате контакта с задним бампером с левой стороны автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах происшествия (л.д.32-40).

Кроме названных доказательств, нарушение ФИО1 правил дорожного движения, его участие 22.02.2020 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается: актом осмотра автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, фототаблицей (л.д.21, 22), актом осмотра автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № фототаблицей, на которых зафиксированы повреждения, обнаруженные на транспортных средствах при осмотре, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), составленной 23.02.2020, из которой следует, что место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано в районе <...> в г.Омске, объяснением ФИО12 (л.д.9).

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно - транспортного происшествия.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кроо ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко