Решение № 2-4774/2017 2-4774/2017~М-3576/2017 М-3576/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4774/2017

Дело № 2-4774/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к П А.Н., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1236814 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 20.01.2015, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 1-2,48).

Представитель истца Б Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика М А.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов не оспаривал. С расчетом неустойки (плата за пропуск платежей) не согласился, указав, что истец произвел неверный расчет, руководствуясь пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в то время, как данный пункт противоречит закону. Расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя при этом из суммы просроченной задолженности, а не основного долга и просроченных процентов, как указано в расчете истца. Относительно взыскания неустойки после выставления заключительного требования заявил ходатайство о ее уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик П А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 ответчик П А.Н. подписал заявление о заключении с ним кредитного договора на сумму 626 207 руб. 94 коп. сроком на 2 563 дня под 36 % годовых (л.д. 8-15).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора П А.Н., взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей, с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 20 500 руб. (л.д. 16-18).

С общими условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» П А.Н., был ознакомлен, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытые расчетные счета в общей сумме 626207 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Ответчик П А.Н. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита внес 16.10.2015, других платежей не поступало, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

26.02.2016 банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 802 504 руб. 25 коп. (610597,15 – основной долг, 108460 – проценты по кредиту, 83447 – плата за пропуск платежей) в полном объеме в срок до 26.03.2016 (л.д. 21).

Также, после выставления заключительного требования, Банком начислена неустойка в сумме 434310 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения.

Согласно данному пункту, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предельный размер неустойки прямо предусмотрен пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями условие заключенного между сторонами кредитного договора в части установления размера неустойки до дня выставления заключительного требования, подлежит признанию ничтожным.

Доводы истца о том, что расчет банком произведен в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не могут быть приняты судом, поскольку из содержания расчета видно, что неустойка в нарушение закона начислялась на сумму основного долга, хотя обязанность по возврату всей суммы долга еще не возникла, расчет истца является неверным. Проверить правильность расчета не представляется возможным, из-за отсутствия полной информации, необходимой для проверки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный ответчиком контррасчет заявленных требований, согласно которому, неустойка за пропуск платежей составляет 2961 руб. 70 коп. представитель истца оспаривал, кроме того указал, что в расчете не принят во внимание период с 26.02.2016 по 26.03.2016 (до дня, установленного для оплаты в заключительном требовании).

Между тем, представителем истца никаких расчетов, опровергающих контррасчет, суду представлено не было, о проведении бухгалтерской экспертизы ходатайств также не заявлялось.

Суд в целом соглашается с контррасчетом, представленным представителем ответчика, поскольку он соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, в данном расчете представитель ответчика не рассчитал неустойку за период с 26.02.2016 по 26.03.2016, которая составляет 1680 руб. 32 коп. из расчета: 102500х30/366/100.

Таким образом, общий размер неустойки до дня, установленного для оплаты заключительного требования, составляет 4642 руб. 02 коп.( 1680,32 + 2961,70).

Представителем истца также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2016 по 20.11.2017 в сумме 434310 руб., рассчитанную в соответствии с условиями договора (п. 12 Условий, в части начисления неустойки после выставления заключительного требования), со дня, установленного для оплаты заключительного требования, по 20.11.2017, исходя из расчета: 719057 руб. 15 коп. (сумма основного долга и процентов за пользование) х 0,1% х 604 дня.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования (36,5%), установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 434310 руб. 51 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 150000 руб., с учетом требования ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 873051 руб. 15 коп. исходя из расчета: 610591 руб. 50 коп. – основной долг, 108460 руб. – проценты за пользование, 4642 руб. 02 коп. – плата за пропуск платежей, 150000 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11225 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 873 051 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 225 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова