Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело № 2-1214/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

07.10.2016 г. ФИО3 была выдана ФИО1 долговая расписка о получении денежной суммы в размере 160 000 руб. с условием возврата указанной суммы в срок до 12.10.2016 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по названной расписке, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по названному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период времени с 07.10.2016 г. по 25.01.2018 г в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период времени с 13.10.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшили размер исковых требований, указали, что ответчиком частично были исполнены обязательства по договору займа путём безналичного перевода истцу 30.12.2016 г. и 21.02.2017 г. денежных сумм в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период времени с 07.10.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период времени с 13.10.2016 г. по 25.01.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 18.04.2018 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 расписки от 07.10.2016 г. о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 160 000 руб. с обязательством выплатить денежную сумму по расписке в срок до 12.10.2016 г.; частичного исполнения ФИО3 обязательств по указанной расписке в размере 10 000 руб. и 7000 руб., соответственно, 30.12.2016 г. и 21.02.2017 г., следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в объёме, заявленном им в судебном заседании, сумма исковых требований в указанной части составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут, по договору займа подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

При этом расчёт суммы процентов за период времени с 07.10.2016 г. по 25.01.2018 г., представленный истцом, проверен судом, и признаётся обоснованным, поскольку соответствует требованиям приведённой нормы права и установленным в судебном заседании обстоятельствам частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части, расчёт исковых требований, произведённый истцом, проверен судом, и признаётся обоснованным, поскольку соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и установленным в судебном заседании обстоятельствам просрочки ответчиком обязательств по договору займа, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию по договору займа с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4763 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: