Решение № 12-25/2020 12-988/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

дело №12-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Миниахметова У.Р., действующего по устному ходатайству, инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> за рулем которого находился ФИО3

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 04 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он не выполнил требования ПДД остановиться перед «стоп-линией», нарушив п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что вины ФИО1 не имеется, он совершал проезд перекрестка на зеленый мигающий светофор.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и защитник жалобу поддержали по основаниям, в ней указанным, пояснив, что ФИО1 в силу погодный условий не мог остаовить свой автомобиль и применить экстренное торможение, потому пересек светофорный объект на зеленый мигающий сигнал светофора, а второй участник, проехал перекресток на красный сигнал и совершил столкновение. Также ими заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления обстоятельств ДТП.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы судья отклоняет, поскольку считает это нецелесообразным в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Инспектор ФИО2 считал обоснованным привлечение обоих участников ДТП к ответственности, поскольку они оба выехали красный сигнал светофора, светофор работал синхронно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора незаконным и необоснованным.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено -

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ -невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что он проезжал перекресток по <адрес> и получил удар в заднее правое крыло.

ФИО5 в объяснениях, данных должностному лицу, указал, что начал движение от светофора на разрешающий сигнал светофора, выезжая на перекресток <адрес> в последний момент увидел грузовик и произошел удар.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей ФИО1 и <данные изъяты> произошло на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля ФИО1 при ширине проезжей части в направлении движения ФИО1 5,5+3,6+4,2=13,3м. От светофорного объекта до места столкновения ФИО1 проехал 12+(2,1+3,0+3,0+3,2)-3,9=19,4 м, а ФИО4 от своего светофорного объекта- 13,3+3,2=16,5 м.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: ГАЗ- в передней части автомобиля; БАУ- правой части.

Должностным лицом вменено ФИО1 нарушение в том, что он не остановился перед дорожной разметкой «стоп-линия».

Материалы дела, также как и представленная видеозапись с места ДТП не подтверждает выводы должностного лица. Видеозапись не содержит сведений на какой сигнал светофора выехал на перекресток ФИО1.

Вопреки доводом инспектора в суде о том, что светофоры работали в синхронном режиме, справка от 15.01.2020 года указывает на то, что синхронность работы светофоров на перекрестке отсутствует.

Никаких доказательств в деле, указывающих на вмененный состав правонарушения ФИО1 не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п.п.6.2. 6.13 ПДД является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ незаконным.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа №№ от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова