Решение № 2-1798/2021 2-1798/2021~М-1160/2021 М-1160/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1798/2021




УИД 61RS0008-01-2021-002376-26

Дело № 2-1798/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 М.Г.К., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-076681 от 22 ноября 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 649 рублей 64 копеек на срок до 22 ноября 2018 года из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22 ноября 2018 года возвратить полученный кредит банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 215 264 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 36 747 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 396 451 рубль 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 2 497 062 рубля 75 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 396 451 рубля 48 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчикасумму процентов до 240 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 240 000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 497 062 рублей 75 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчикасумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814 от 25 августа 2014 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года и согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0102-01 от 01 февраля 2021 года и на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 задолженность: 215 264 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 36 747 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 240 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 215 264 рублей 03 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 215 264 рублей 03 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, о причинах неявки последней суду не сообщено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Иная позиция не будет соответствовать конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-076681 от 22 ноября 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 649 рублей 64 копеек на срок до 22 ноября 2018 года из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22 ноября 2018 года возвратить полученный кредит банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814 от 25 августа 2014 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года и согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0102-01 от 01 февраля 2021 года и на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

Сумма задолженности по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 215 264 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 36 747 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 396 451 рубль 48 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 2 497 062 рубля 75 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Произведённый истцом расчёт суммы исковых требований к ответчику судом проверен, является математически правильным.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 396 451 рубля 48 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчикасумму процентов до 240 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 240 000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 497 062 рублей 75 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчикасумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору №10-076681 от 22 ноября 2013 года принадлежат ИП ФИО1, который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №10-076681 от 22 ноября 2013 года в размере: 215 264 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 36 747 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 240 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору №10-076681 от 22 ноября 2013 года, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга в размере 215 264 рублей 03 копеек по ставке 29,00% годовых начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является законным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 215 264 рубля 03 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются : истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 4913856 от 29 июля 2013 года.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 220 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 М.Г.К., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М.Г.К. в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2013 года в размере: 215 264 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 36 747 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 240 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО2 М.Г.К. в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 215 264 рублей 03 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 М.Г.К. в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 215 264 рублей 03 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 М.Г.К. государственную пошлину в размере 8 220 рублей 12 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 06 июля 2021 года.



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Ответчики:

Аллахвердиева Марьям Гусейн- Кызы (подробнее)

Судьи дела:

Цмакалова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ