Решение № 2-12316/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4736/2024

Дело № 2-12316/2025

56RS0009-01-2023-004990-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженности в размере № руб. по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности в размере № руб. по уплате пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки № в год от № руб., неустойки за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере № к день от №.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

В обосновании иска указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере № руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника на сумму задолженности в размере № руб., в том числе задолженность в размере № руб. по уплате основного долга, задолженность в размере № руб. по уплате процентов за пользование кредитом, задолженность в размере № руб. по уплате неустойки, задолженность в размере № руб. по уплате госпошлины. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п 1.3. кредитного договора за пользование кредитом определена процентная станка в размере № годовых, а также неустойка за просрочку платежа в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства установлены также Заочным решением Дзержинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Кредитный договор является действующим, сторонами либо судом не расторгнут, следовательно, исполнение его условий является обязательным для Должника, в т.ч. в части оплаты процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Положения cт.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере № руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № проценты в сумме № руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – № неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № прочие неустойки – № руб., расходы по оплате оценочных услуг № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № а всего №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав (требования) по кредитным договорам, однако стороной истца не представлено доказательств, что уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности и выписка по счету, подтверждающая размер задолженности и период ее формирования, стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи вынес постановление об окончании ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу №. В данном постановлении судебным приставом установлено, что сумма, взысканная по ИП, составляет: № руб., и в ходе исполнения данного исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»,

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец (правопредшественник) узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, срок неисполнения обязательств ответчиком в виде штрафных санкций по кредитному договору необходимо исчислять с даты вынесения заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентоа за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки № в год от суммы № руб.; неустойку за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере № в день от № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года