Решение № 2-1-584/2019 2-1-584/2019~М-1-487/2019 М-1-487/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1-584/2019

Дело № 2-1-584/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщик получил кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 1000000 рублей под 12 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением по выплате кредита и возврата процентов по нему является залог - квартира площадью 55,3 кв.м., с регистрационным номером 57-57/007-57/001/2015-270/1, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 23 мая 2019 г. у них образовалась задолженность, которая составляет 869006 рублей 06 копеек.

По данным основаниям просит расторгнуть кредитный договор от 26 февраля 2014 г. <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме 869006 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11613 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1344800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а так же ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 144 месяца под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно осуществляться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-13).

По условиям п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора, кредит предоставляется на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ФИО1, согласно распорядительной надписи 1000000 рублей.

4 февраля 2015 г. ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру с кадастровым номером 57:27:0020701:1878 по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона (л.д. 60-62).

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме производится погашение кредита, в результате чего по состоянию на 23 мая 2019 г. у них образовалась задолженность в сумме 869006 рублей 06 копеек, из которых 762540 рублей 90 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6525 рублей 13 копеек - проценты по кредиту, 99940 рублей 03 копейки - неустойка (л.д. 23-34).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, стороной ответчика указанный расчет не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с созаемщиков ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 и ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2014 г. <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, является договор залога квартиры площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (статья 2 договора).

В целях реализации принятых на себя обязательств 30 января 2015 г. ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке была оформлена закладная в пользу залогодержателя ПАО«Сбербанк России» (л.д. 17-22).

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по указанному выше адресу с ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 27 мая 2019 г., стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2019 г. составляет 1681000 рублей (л.д. 39-56).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд признает его достоверным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1344800 рублей 00 копеек (80 % от 1681000 рублей (рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке)).

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчики обязались производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняли, в связи с чем существенно нарушили условия договора. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора от 26 февраля 2014 г. <***>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 693227 от 5 июня 2019 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11613 рублей.

Вместе с тем, при распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского и процессуального законодательства, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с созаемщиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26 февраля 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2014 г. <***> в сумме 869006 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020701:1878, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 1344800 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613 рублей 00 копеек в равных долях, по 5806 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева