Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 29 ноября 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Петропавловский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Петропавловский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 24 августа 2013 года по 28 апреля 2014 года содержался в различных камерах ИВС МО МВД России «Петропавловский», условия его содержания являлись ненадлежащими, нарушающими права и основные свободы истца, а именно:

- матрацы, одеяло и подушка были грязные;

- отсутствовало нормальное естественное освещение, окна находились на уровне земли, в связи с чем их невозможно было открыть для проветривания помещения, свет через грязные стекла окон практически не попадал в помещение;

-отсутствовала вытяжка, в помещении было сыро;

-отсутствовал санузел, вместо него было установлено ведро для отправления естественных надобностей, что вызывало неприятный запах. Естественные нужды приходилось справлять на виду у сокамерников, в непосредственной близости от стола для приема пищи;

- отсутствовал умывальник, средства гигиены не выдавались.

Данные ненадлежащие условия содержания под стражей вызывали у истца унижения, страдания, а также страх заболеть туберкулезом причинили ему моральный вред.

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Петропавловский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает на то, что истец действительно содержался в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в период с 24.08.2013 по 28.04.2014, однако оснований для удовлетворения требований нет, факты причинения истцу морального вреда в период содержания его в ИВС не нашел своего подтверждения. Так, проводить уборку камер и других помещений в ИВС в порядке очередности являлось обязанностью содержащихся в камере подозреваемых и обвиняемых лиц, дежурный по камере обязан следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Следовательно, антисанитарное состояние камер в случае указанных фактов могло являться лишь следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей по уборке помещений камер, нравственные страдания в связи с антисанитарным состоянием камеры, а также наличием неприятных запахов, основанием для компенсации вреда не являются, поскольку не являются следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, возложенных на сотрудников ИВС. Санитарная обработка помещений ИВС (дезинфекция, дератизация) проводилась, что подтверждает запись в журнале санитарного состояния ИВС за период 2011-2014 годы. Доводы истца о том, что приходилось спать на грязном матраце, подушке, одеяле являются несостоятельными, так как, согласно Журналу дезинфекции постельных принадлежностей за 2013 - 2014 годы, в указанные периоды проводились профилактические прожарки матрацев, одеял, подушек. Журнал выдачи постельных принадлежностей в ИВС МО не велся, так как не входил в обязательную номенклатуру ИВС. Согласно техническому паспорту: ИВС построено в 1961 году по типовому проекту, расположен в полуподвальном помещении МО. Все камеры ИВС оборудованы приточной вентиляцией, оконными проемами с наличием форточек. Капитальный ремонт проводился в 1989 году, текущий 1995, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012. Доводы истца о том, что окно камеры находилось на уровне земли и не открывалось, а также, что окно было непромытое и не пропускало дневного света являются несостоятельными. Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС во всех камерах имеется окно площадью 0,66 кв.м. с наличием форточек. Оконная решетка с внутренней стороны камеры: вид прута - из круглой стали, размер ячейки 16х18 см., диаметр решетки-15 мм. Размер ячеек не препятствовал помывке окна, а также для того, чтобы закрыть форточку, для устранения сквозняка, открыть для потока свежего воздуха. Taкже наличие факта непромытого окна истцом не предоставлено. В акте обследования технической укрепленности за 2013 год ИВС отражено, что все камеры оборудованы приточной системой вентиляции, которая находилась в исправном состоянии и обеспечивала достаточный приток и отток воздуха в камерах. Уровень влажности и освещенности в камерах соответствовали нормам. Металлические листы с отверстиями на окнах камер отсутствуют, а также при наличии форточек имелась и естественная вентиляция. В период содержания истца в 2013 году санузел, канализация отсутствовали ввиду того, что средства для ремонта и реконструкции изолятора временного содержания МО МВД России «Петропавловский» из бюджета не выделялись. В связи с отсутствием канализации в камерах ИВС были установлены железные бачки для сборов органических отходов с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться в течение дня и в ночное время. Один раз в день они выносились в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Доводы истца о том, что справлять естественные нужды приходилось на глазах у осужденных, содержащихся в камере, что вызывало стыд, причиняло нравственные страдания, не являются состоятельными, поскольку лицам, содержащимся в ИВС ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа, проведение утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий с выводом подозреваемых и обвиняемых в место общего пользования (туалет). Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования гигиеническими принадлежностями (мыло хозяйственное и туалетная бумага) зубная щетка и паста выдавались по просьбе спецконтингента в случае отсутствия денежных средств на их лицевых счетах. Кроме того, допускалось приобретение гигиенических принадлежностей за свой счёт лицами, содержащимися в ИВС, либо их получение в посылках, передачах. При рассмотрении настоящего дела истцу необходимо доказать наличие нравственных и физических страданий, которые он претерпел в период нахождения в ИВС, доказать факт причинения вреда, его размер, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Истец должен предоставить доказательства, подтверждающие, что нравственныe страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС. ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления. Содержался истец в ИВС в период с августа 2013 года по апрель 2014 года, обратился в суд в октябре 2017, то есть спустя длительное время после нахождения в ИВС, что вызывает сомнения в том, что он действительно испытывал нравственные страдания от условий содержания в ИВС. За все время содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 жалоб на условия содержания, претензий к сотрудникам ИВС не высказывал, в контролирующие и надзорные органы с жалобами не обращался. Таким образом, истцом не доказан факт наличия нравственных страданий и причинно-следственная связь.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на ненадлежащие условия содержания в учреждении и, соответственно, на него распространяются правила, установленные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, кoгдa гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, однако истец обратился в суд за истечением трехмесячного срока установленного для оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не предоставлено. Также ответчик указывает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Таким образом, только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако, вина сотрудников ИВС в причинении нравственных страданий в периоды содержания истца в ИВС на сегодняшний день не установлена. Основанием удовлетворения исковых требований могут быть лишь такие нарушения условия содержания, которые влекут превышение минимального порога страданий лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Истцом достаточных доказательств нарушения его прав не предоставлено. Книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС не велись ввиду того, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено. Таким образом, достоверно установить в какой из камер содержался истец, и отвечала ли она установленным нормам, не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о совместном содержании с истцом в камере иных подозреваемых и обвиняемых. Между тем, при условии одиночного содержания истца, отсутствие соответствующей приватности не может нарушать прав содержащегося в камере. Исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая период содержания истца в ненадлежащих условиях, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья, личность истца, длительный период, прошедший до момента обращения истца в суд приводит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Учитывая отсутствие доказательств физических или нравственных страданий, причинно-следственной связи, недоказанностью вины должностных лиц, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменные отзывы МО МВД России «Петропавловский», МВД РФ изучены, исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса: истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Петропавловский», представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

При этом возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно из книг учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Петропавловский» за 2013 и 2014 годы, и не оспаривается ответчиком, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Петропавловский», как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу в периоды:

-с 24.08.2013 по 30.08.2013;

-с 23.09.2013 по 27.09.2013;

-с 16.10.2013 по 18.10.2013;

-с 30.10.2013 по 01.11.2013;

-с 15.11.2013 по 18.11.2013;

-с 25.11.2013 по 29.11.2013;

-с 25.02.2014 по 03.03.2014;

-с 21.03.2014 по 26.03.2014;

-с 28.04.2014 по 30.04.2014;

Иные периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петропавловский» с августа 2013 по апрель 2014 судом не установлены.

Из предоставленного возражения ответчика МВД РФ установлено, что книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС, не велись ввиду того, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено, в связи с чем достоверно установить в какой из камер содержался истец, и отвечала ли она установленным нормам, не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о совместном содержании с истцом в камере иных подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторах временного содержания регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее Правила).

Согласно ст. 1 Закона, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 7 Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое обеспечение.

Разделом V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил установлено:

-подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42 Правил);

-подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (п.43 Правил);

Для общего пользования в камеры, в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, выдаются, в том числе: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44 Правил);

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчиков.

Согласно актам обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Петропавловский» от 12.09.2013 и 26.03.2014, наряду с иным, из общей характеристики следует: ИВС расположено в полуподвальном помещении, здание эксплуатируется с 1961 года, текущий ремонт производился в октябре 2012 года, количество камер-4, водоснабжение и канализация отсутствуют (централизованное водоснабжение имеется согласно акту проверки в 2014 году). Материально-бытовое обеспечение, в том числе: в наличии постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (простыни, наволочки, полотенца), туалетная бумага, средства индивидуальной гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста), в наличии одноразовая бритва (для мужчин).

Как следует из характеристики каждой камеры ИВС, согласно акту обследования за 2013 год, в камерах имеется оконный проем площадью 0,52 кв.м. (в камере № 1) и площадью 0,66 кв.м. (в камерах № 2,3,4), имеются форточки, откосы; осветительные ниши защищены металлической решеткой; санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности отсутствует, кран с холодной и горячей водой отсутствует, имеются дневные светильники, ночных светильников нет, система вентиляции камер – приточная.

Как следует из характеристики каждой камеры ИВС, согласно акту обследования за 2014 год, в камерах имеется естественное (дневное) освещение, оконный проем площадью 0,48 кв.м. (в камере №1), площадью 0,58 кв.м. (в камере № 2), площадью 0,60 кв.м (в камере № 3), площадью 0,57 (в камере № 4), имеются форточки, которые самостоятельно спецконтенгентом не открываются, имеются откосы; санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности отсутствуют, кран с холодной и горячей водой отсутствует. Имеется общее освещение в камерах, обеспеченное лампами накаливания и антивандальными светильниками (либо коробами), система вентиляции камер – приточная.

Наряду с иным, из технического паспорта ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Петропавловский» за 2013 год следует, что санузлов в камерах нет.

Из санитарного паспорта ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Петропавловский» за 2013 год следует, что в ИВС: водоснабжение-централизованное, холодная вода; канализация отсутствует; освещение искусственное; вентиляция естественная, эффективность работы вентиляционной системы, соблюдение режима проветривания соблюдаются; санитарные узлы отсутствуют; раковины в камерах отсутствуют.

Из приведенных положений Закона и Привал, а также исследованной документации, предоставленной ответчиками, усматриваются следующие нарушения условия содержания ФИО1 в период содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в установленные судом периоды:

Нарушение нормативов естественного дневного освещения, так, судом установлено, что во всех камерах ИВС имелся оконный прем с естественным дневным освещением и форточкой, также имелось необходимое общее освещение -дневные светильники, лампы накаливания, либо антивандальные светильники (короба). Однако, согласно действующей Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 № 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 № 4-13/167), естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом, отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине, низ оконных проемов не менее 1,5 м от пола, наличие с наружной стороны металлических решеток из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос сечения не менее 60х5 мм, размеры ячеек решеток 70х200мм, со стороны камер оконные стекла должны быть защищены металлической сеткой (п. 17.11). Между тем, как следует из предоставленных ответчиком доказательств, имевшиеся в камерах ИВС МО МВД России «Петропавловский» оконные проемы указанным требованиям не соответствуют;

отсутствие раковины в камерах в период содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский», что подтверждается технической характеристикой ИВС, отраженной в актах обследования;

отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, что также подтверждается технической характеристикой ИВС, отраженной в актах обследования.

В судебном заседании не представилось возможным установить в какой именно камере содержался истец в спорные периоды, однако в судебном заседании установлено, что во всех камерах ИВС были нарушены нормативы естественного дневного освещения, отсутствовали раковины, отсутствовали санитарные узлы и надлежащим образом не были оборудованы места приватности, таким образом, в какой бы камере ФИО1 не содержался, условия его содержания являлись ненадлежащими ввиду нарушения вышеперечисленных положений Правил.

Указанные обстоятельства: отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, нарушение нормативов естественного дневного освещения, отсутствие раковины ответчиком не опровергнуты и подтверждаются письменными материалами дела, а также отзывом представителя ответчика МО МВД России «Петропавловский». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Также суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 08.11.2005 по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан в связи с нарушением требований и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с иными доводами искового заявления ФИО1

Из материалов дела не усматривается, что камеры содержалась в антисанитарных условиях. Из предоставленного суду журнала санитарного состояния ИВС следует, что 11.11.2013 и 14.03.2014 были проведены дератизация и дезинфекция помещений ИВС. Кроме этого, уборка камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 приложения N 1 к Правилам).

Согласно журналу дезинфекции постельных принадлежностей, личных вещей арестованных за 2013 и 2014 годы ежемесячно проводились профилактические прожарки матрацев, одеял и подушек.

Наличие исправной приточной вентиляции подтверждается актом обследования технической укреплённости камер ИВС.

Доказательств того, что истец обращался в администрацию ИВС МО МВД России «Петропавловский» с заявлением (просьбой) о выдаче ему индивидуальных средств гигиены, и ответчик отказал в их выдаче, материалы дела не содержат. Сам истец не указывал в иске о подаче такого заявления (просьбы). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно Правилам лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.122).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п.123 Правил).

Как следует из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС за 2013 и 2014 годы, истец проходил осмотр 28 раз, при этом дважды высказывал жалобы на боли в правом локте, согласно отметки, имеющейся в журнале, ФИО1 была оказана помощь, при иных осмотрах жалоб на здоровье не высказывал.

Как усматривается из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, Журнала личного приема начальником ИВС подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС в 2013 и 2014 годах, ФИО1 претензий к условиям содержания в ИВС не предъявлял, претензий к сотрудникам ИВС не имел.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.

У суда не вызывает сомнений то, что истец испытывал нравственные страдания из – за отсутствия приватного санитарного узла, раковины в вышеуказанные периоды, нарушения нормативов естественного дневного освещения, поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено Законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и требования истца в этой части являются правомерными.

В этой связи судом не принимается во внимание доводы представителей ответчиков, изложенные в письменных отзывах, о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика МВД РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и, исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на них не распространяется срок исковой давности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок, отбытый истцом в ИВС (43 дня), его возраст, допущенные в период нахождения в камере отступления от установленных норм и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, связанный с содержанием в ненадлежащих условиях ИВС МО МВД России «Петропавловский» в виде денежной компенсации в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п.1,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Петропавловский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в периоды: с 23.09.2013 по 27.09.2013, с 16.10.2013 по 18.10.2013, с 30.10.2013 по 01.11.2013, с 15.11.2013 по 18.11.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 25.02.2014 по 03.03.2014, с 21.03.2014 по 26.03.2014, с 28.04.2014 по 30.04.2014 в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года.