Решение № 2А-308/2018 2А-308/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-308/2018

№2а-308/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 23 мая 2018

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - военного комиссара Аннинского и Панинского районов Воронежской области, заместителя председателя призывной комиссии Аннинского района Воронежской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам Военному комиссариату Аннинского и Панинского района Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Аннинского района Воронежской области о возложении обязанности на призывную комиссию Аннинского и Панинского района Воронежской области рассмотреть заявление от 28.03.2017 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.05.2018 г.

установил

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к административным ответчикам Военному комиссариату Аннинского и Панинского района Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Аннинского района Воронежской области о возложении обязанности на призывную комиссию Аннинского и Панинского района Воронежской области рассмотреть заявление от 28.03.2017 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Аннинскому району п.г.т. Анна Воронежской области. 12.09.2016 года им было подано заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 26.10.2016 года Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. После чего данное решение было обжаловано в Аннинском районном суде (решение от 10.02.2017 г. по делу №2а-103/2017), который оставил решение призывной комиссии без изменений. 28.03.2017 г. истец повторно подает второе заявление на альтернативную гражданскую службу. 23.05.2017г. по делу №33а-3429 судебная коллегия Воронежского областного суда отменила решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10.02.2017 и приняла новое решение, которым признала незаконным решение призывной комиссии Аннинского района Воронежской области № 1 от 26.10.2016 года об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязала призывную комиссию Аннинского района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12.09.2016г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В Решение призывной комиссии Аннинского района № 1 от 13.11.2017г по пересмотру заявления от 12.09.2016г. указана мотивация отказа о замене воинской службы альтернативной гражданской службой как п.п.3 п. 4 ст 12 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», «отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.» Однако заявление от 28.03.2017г. рассмотрено не было, повестка на призывную комиссию не выдавалась, заключение (решение) по заявлению от 28.03.2017г. не выносилось.

К судебному заседанию ФИО2 недостатки своего административного искового заявления не устранил. В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, сообщил, что сроки подачи в суд административного искового заявления не нарушены, поскольку он полагал, что его заявление от 28.03.2017 г. о замене военной службы по призыву альтернативной службой должно рассматриваться на отдельном заседании призывной комиссии после повторного рассмотрения его заявления от 15.09.2016г. На заседании призывной комиссии 13.11.2017 было рассмотрено только его заявление от 15.09.2016

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 сообщил, что он является военным комиссаром Аннинского и Панинского районов Воронежской области, осуществляет свою деятельность на основании доверенности ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», а также является заместителем председателя призывной комиссии Аннинского района Воронежской области. 15.09.2016 г. призывник ФИО2 обратился с заявлением в призывную комиссию о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 26.10.2016 года призывная комиссия отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Попов обжаловал это решение в Аннинский районный суд, судебное решение оставило решение призывной комиссии без изменений. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Аннинского районного суда Воронежской области отменено, призывная комиссия была обязана повторно рассмотреть заявление Попова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку в решении призывной комиссии была допущена техническая ошибка в указании статей закона. 28.03.2017 г. Попов обратился повторно с аналогичным заявлением. 27.11.2017 г. Попов также обратился с аналогичным заявлением, которое не было рассмотрено по существу в связи с процедурными нарушениями, нарушениями срока со стороны ФИО2 13.11.2017 призывной комиссией было повторно рассмотрено заявление Попова и доложено о наличии аналогичного заявления от 28.03.2017. Решением призывной комиссией 13.11.2017 г. ФИО2 было отказано в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Это решение было оставлено без изменения судебными решениями.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1,5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в числе прочих случаев, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы. Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч.2, 3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" не содержат норм, предусматривающих возможность повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. По смыслу норм ст.11,12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано гражданином за 6 месяцев до наступления срока призыва на военную службу и рассмотрено в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат. Соответственно, в зависимости от решения (заключения) призывной комиссии в период сроков призыва гражданин должен быть направлен на военную либо альтернативную службу, что исключает необходимость повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Иное толкование норм Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" создавало бы процедурные условия для злоупотребления правом на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и способствовало бы уклонению граждан от призыва на военную службу.

Более общими по сфере действия нормами по отношению к специальным нормам Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», регулирующим порядок рассмотрения заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По данному делу по причине отсутствия специальных норм возможно применение нормы ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Согласно абз.5 п.9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, командир (начальник) воинской части или должностное лицо, которому адресовано обращение, или другие должностные лица по их поручению вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в одну и ту же воинскую часть или одному и тому же должностному лицу.

Анализ указанных норм приводит к выводу, что тождественные обращения, не содержащие новых доводов, не подлежат самостоятельному рассмотрению.

15.09.2016 г. призывник ФИО2 обратился с заявлением в призывную комиссию о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и в качестве довода привел сообщение о своих убеждения в виде отрицательного отношения к военной службе (л.д.43).

28.03.2017 г. призывник ФИО2 обратился с заявлением в ту же призывную комиссию о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и привел тот же довод что и в заявлении от 15.09.2016, а именно сообщил о его отрицательном отношении к военной службе (л.д.20-21).

27.11.2017 г., как следует из объяснений сторон и письма военного комиссара Воронежской области от 5.12.2017 №3/2/1408, призывник ФИО2 также обратился с аналогичным заявлением в ту же призывную комиссию о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое не было рассмотрено по существу в связи с процедурными нарушениями со стороны ФИО2

Заявления ФИО2 от 15.09.2016, от 28.03.2107, от 27.11.2017 г. являются тождественными, поскольку заявлялись ФИО2 по одному и тому же вопросу и не содержат новых обоснований и доводов. Об этом отмечено в письме военного комиссара от 3.04.2018 г

Ни в заявлении от 15.09.2016 г., ни в заявлении от 28.03.2017 г. ФИО2 не привел иных доводов и обоснований, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; не назвал причин и обстоятельств, побудивших его ходатайствовать об этом; не приложил иных документов (кроме автобиографии и характеристики); не указал лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

26.10.2016 года призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по первоначальному заявлению от 15.09.2016. Решение призывной комиссии было обжаловано им в Аннинский районный суд, однако решением Аннинского районного суда от 10.02.2017 г. по делу №2а-103/2017 решение призывной комиссии было оставлено без изменений. По апелляционной жалобе ФИО2 на решение районного суда от 10.02.2017 г. апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.05.2017 г. (л.д.22-24) решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10.02.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным решение призывной комиссии Аннинского района Воронежской области №1 от 26.10.2016 г. об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; «обязать призывную комиссию Аннинского района Воронежской области №1 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

13.11.2017 призывной комиссией Аннинского района Воронежской области было повторно рассмотрено заявление призывника ФИО2 о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 15.09.2016 г. и аналогичное ему заявление от 28.03.2017 г. Решением призывной комиссией Аннинского района Воронежской области о 13.11.2017 г. ФИО2 было отказано в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя ответчиков ФИО3, показаниями свидетеля ГНВ, оглашенной в судебном заседании расшифровкой аудиозаписи заседания призывной комиссии №1 Аннинского района Воронежской области от 13.11.2017. Указанное обстоятельство положено в основание решения Аннинского районного суда от 26.12.2017 г. (л.д.29-32), которое вступило в законную силу (л.д.33-36) и имеет преюдициальное значение для сторон.

8.12.2017 г. ФИО2 обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Аннинского района, в котором просил «решение Призывной комиссии Аннинского района от 13.11.2017 об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным и отменить» (л.д.25-28). Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 9.01.2018 г. по делу №2а-16/2018 это административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу в Аннинском муниципальном районе Воронежской области о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и об отмене данного решения, оставлено без удовлетворения (л.д.44-49). Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 9.01.2018 г. оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.04.2018 г. (л.д.50-52)

11.12.2017 г. ФИО2 обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Аннинского района, в котором просил «1.Действия отдела Военного комиссариата Аннинского муниципального района Воронежской области и призывной комиссии Аннинского муниципального района Воронежской области по направлению ПоповаАндрея Александровича на медицинское освидетельствование до принятия решения Призывной комиссии о направлении на АГС, либо об отказе в таком направлении, признать незаконными. 2. Обязать отдела Военного комиссариата Аннинского муниципального района Воронежской области и призывной комиссии Аннинского муниципального района Воронежской области строго соблюдать федеральное законодательство» (л.д.16-17). В обоснование этого иска ФИО2 указал, что не было рассмотрено его заявление от 28.03.2017. Таким образом в момент подачи иска 11.12.2017 г. ФИО2 было известно о предполагаемом нарушении его прав бездействием по нерассмотрению его заявления от 28.03.2017 г. (ч.1 ст. 219 КАС РФ).Решением Аннинского районного суда от 26.12.2017 г. по делу № 2а-753/2017 указанные административный иск был оставлен без удовлетворения (л.д.29-32). Это решение Аннинского районного суда от 26.12.2017 г. оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.04.2018 (л.д.33-36)

Таким образом заявление ФИО2 от 28.03.2017 г. о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой тождественно его заявлению от 15.09.2016 г. и было рассмотрено 13.11.2017 призывной комиссией Аннинского района Воронежской области. Кроме того ФИО2 пропустил без уважительных причин трехмесячный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд по обжалованию предполагаемого им бездействия по нерассмотрению его заявления от 28.03.2017. Это заявление должно быть рассмотрено в течение месяца, таким образом сроки обращения в суд истекли в сентябре 2017 г. Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. ФИО2, не заявляя о восстановлении сроков обжалования и не приводя доказательств уважительности пропуска срока обжалования, обратился в суд с заявлением лишь 3.05.2018 г., т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд. Доводы ФИО2 о том, что он узнал о нарушении его права из письма военного комиссара Воронежской области суд находит не состоятельными, поскольку из иска ФИО2, поданного в Аннинский районный суд 11.12.2017 г. ФИО2 было известно о предполагаемом нарушении его прав бездействием по нерассмотрению его заявления от 28.03.2017 г.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.219, ст.ст. 272,273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам Военному комиссариату Аннинского и Панинского района Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о возложении обязанности на призывную комиссию Аннинского и Панинского района Воронежской области рассмотреть заявление от 28.03.2017 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: