Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Гореловой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просит устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства, в том числе: кратность проведения лабораторных исследований продуктов - гриль по микробиологическим показателям, предусмотреть в соответствии с п. 8.9 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика сальмонеллеза» п. 14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; определить объем и периодичность производственного контроля за технологическим процессом производства, соблюдением правил личной гигиены работниками (смывы оборудования, инвентаря, рук, санитарной одежды) в «Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в организации продовольственной торговли», п. 14.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; на участке мытья производственного инвентаря для продуктов - гриль иметь инструкции о правилах мытья с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, п. 6.21 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; установить ответчику срок 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу для совершения вышеуказанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 проведено административное расследование. Согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №:

- кратность проведения лабораторных исследований продуктов-гриль по микробиологическим показателям, согласно «Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в организации продовольственной торговли», предусмотрена 1 раз в год, при норме 1 раз в 6 (шесть) месяцев, при этом проверке подлежат 30% от каждого вида блюд, п. 8.9 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика сальмонеллеза», п. 1.4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.;

- объем и периодичность производственного контроля за технологическим процессом производства, соблюдением правил и личной гигиены работниками (смывы с оборудования, инвентаря, рук, санитарной одежды) «Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в организации продовольственной торговли» не определены, п. 14.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- на участке мытья производственного инвентаря для продуктов - гриль инструкции о правилах мытья с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств отсутствует, п. 6.21 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Представитель ФИО5 просила в иске отказать в связи с добровольным исполнением требований истца.

Суд с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, предусмотрено право каждого на охрану здоровья.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как установлено судом, в ходе проведения надзорных мероприятий истцом были установлены вышеперечисленные нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами.

В соответствии с п. 14.3 вышеуказанных правил, порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, устанавливается организацией по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы. Номенклатура, объем и периодичность производственного контроля за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, а также условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками должны соответствовать виду, типу и мощности организации и определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания.

В моечных отделениях вывешивается инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п. 6.21 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, ФИО5 утвердила программу производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в организации производственной торговли в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. Также ответчиком на участке для мытья производственного инвентаря продуктов-гриль размещена инструкция о правилах мытья с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что подтверждается представленными ответчиком фототаблицами.

Кроме того, в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает устранение причин, способствующих совершению правонарушения.

Таким образом, выявленные ФИО4 нарушения, ФИО5 устранены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против них.

Между тем, доказательства того, что вышеизложенные нарушения имеют место быть в настоящее время, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 поскольку защите подлежит не предполагаемое, а реальное нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова