Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Дело № 2-1572/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

08.11.2017 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Camry, г/н №.

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 239 779 рублей.

Согласно отчету эксперта-оценщика ущерб автомобиля составляет 317 693 рубля 41 копейку.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ущерб 77 914 рублей 41 копейку, расходы по оценке 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с иском не согласна, страховое возмещение выплачено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

08.11.2017 в 00 час. 30 мин. на 9 км а/д Вологда - Норобово водитель ФИО2, управлял принадлежащим а/м ВАЗ-21102, г/н №, вследствие чего произошло ДТП со стоящим автомобилем Toyota Camry, г/н №, впоследствии произошло столкновение с а/м Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО6

По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 239 779 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за независимой оценкой к эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от 08.11.2017, величина ущерба АМТС автомобиля Toyota Camry, г/н №, составляет 317 693 рубля 41 копейка.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Вологодского городского суда от 13.02.2018 по ходатайству представителя ответчика, не согласившейся с размером ущерба, для определения соответствия повреждений ТС механизму ДТП и определения размера ущерба судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 12.04.2018, в связи с тем, что на исследование в полном объеме не представлен административный материал по факту ДТП 08.11.2017, достоверное решение вопроса о соответствии повреждений автомобиля Toyota Camry, г/н №, механизму события не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта по единой методике автомобиля Toyota Camry, г/н №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 89 889 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry, г/н №, экономически целесообразен.

Определением Вологодского городского суда от 28.05.2018 по ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 07.06.2018 при заявленном механизме ДТП 08.11.2017, у автомобиля Toyota Camry, г/н №, вероятно могло быть образовано повреждение заднего бампера (имевшего повреждения и следы ремонта, не связанные с исследуемым событием), а также повреждения следующих деталей передней части: переднего бампера, рамки переднего номерного знака, усилителя переднего бампера, кронштейна верхнего переднего бампера, кронштейна левого переднего бампера, капота, фар, омывателя левой фары, фары противотуманной левой, крыла переднего левого, подкрылков передних, панели передней верхней, панели передней левой, радиатора, конденсатора, кожуха моторного отсека, крышки блока предохранителей, крыла переднего правого, арки передней левой и лонжерона переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта по единой методике автомобиля Toyota Camry, г/н №, с учетом повреждений, вероятно образованных при заявленных обстоятельствах ДТП 08.11.2017 и износа деталей, подлежащих замене, составляет 89 889 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ от 07.06.2018. Оснований не доверять данному заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в размере 239 778 рублей, с учетом заключения ВЛСЭ, согласно которому от данного ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС составила 89 889 рублей, т.е. превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не усматривает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает также во внимание нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что на бампере имеются следы ремонта, трещины от предыдущего ДТП. Лонжероны, усилитель ранее деформированы, задняя часть автомобиля серьезно повреждена ранее в других ДТП, повреждения на ТС по салону и передней части никто не оспаривает.

Согласно административному материалу, информации о происшествии с сайта ГИБДД в Интернет от 29.06.2018, установлено, что автомобиль истца Toyota Camry, г/н №, ранее участвовал в ДТП 13.01.2017, 01.01.2015. В информации о происшествиях №, № указаны отметки о повреждении ранее задней части машины Toyota Camry, г/н №.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вред, штрафа от основных исковых требований, не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно письмам от 13.04.2018, от 08.06.2018 ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расходы экспертного учреждения по проведению судебных автотовароведческой и дополнительной автотовароведческой экспертиз составили в общей сумме 8 239 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований которому отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебных экспертиз № от 12.04.2018, № от 07.06.2018 в сумме 8 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018