Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019

16RS0011-01-2019-000493-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к А.И.Р. о возмещении страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту ООО «СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к А.И.Р. о возмещении страхового возмещения в размере 104 890 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 297,80рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что произошло ДТП с участием транспортного средства "БОГДАН 2110", гос. рег. № , под управлением А.И.Р., принадлежащего А.Р.А.. Согласно административному материалу вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика А.И.Р.. Между истцом и А.Р.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности от , на основании которого истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему А.Р.А. в сумме 194 890 руб. Так как, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в адрес ответчика в порядке ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об ОСАГО" истцом было направлено требование в порядке регресса на сумму 194 890 руб. между истцом и ответчиком был заключен договор на рассрочку вышеуказанного долга, путем оплаты ответчиком ежемесячно по 10 000 руб. Однако, ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору с г. (последний платеж). Кроме того, согласно п. 2.4 договора от г., кредитор вправе досрочно истребовать задолженность должника по договору: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, если такое неисполнение (ненадлежащее) продолжается более 7 дней. За период с г. на сегодняшний день ответчиком оплачена сумма долга в размере 90 000 руб., таким образом, ответчиком не доплачено 104 890 руб. (194 890 руб. – 90 000 руб.). В адрес ответчика была направлена претензия от г., которая на сегодняшний день не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104 890 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 80 коп.

Представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» М.А.Н. на судебное заседание не явилась, извещен о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А.Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не представил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что произошло ДТП с участием транспортного средства "БОГДАН 2110" гос. рег. № С 184 ОХ 116 под управлением А.И.Р., принадлежащего А.Р.А..

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика А.И.Р..

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности от , на основании которого истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему А.Р.А. в сумме 194 890 руб.

Так как, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в адрес ответчика в порядке ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об ОСАГО" истцом было направлено требование в порядке регресса на сумму 194 890 руб.

между истцом и ответчиком был заключен договор на рассрочку вышеуказанного долга, путем оплаты ответчиком ежемесячно по 10 000 руб.

Однако, ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору с (последний платеж).

Кроме того, согласно п. 2.4 договора от , кредитор вправе досрочно истребовать задолженность должника по договору: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, если такое неисполнение (ненадлежащее) продолжается более 7 дней.

За период с г. на сегодняшний день ответчиком оплачена сумма долга в размере 90 000 руб., таким образом, ответчиком не доплачено 104 890 руб. (194 890 руб. – 90 000 руб.).

В адрес ответчика была направлена претензия от г., которая на сегодняшний день не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с А.И.Р. в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д" денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 104 890 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 3 297 руб.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к А.И.Р. о возмещении страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с А.И.Р. ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (420111, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 104 890 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, и госпошлину в сумме 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 80 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику А.И.Р. по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.