Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Артёмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ... от 24.11.2014 в размере 175633 рублей 65 копеек, в том числе: 148618 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 27015 рублей 64 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2014 по 12.12.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2014 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания, с предоставлением потребительского кредита. Срок возврата кредита 24.11.2019. В соответствии с договором банк открыл счет ответчику и предоставил кредит в сумме 176587 рублей 06 копеек. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых при не выполнении условий кредитования и 19 % годовых при выполнении кредитования. Последний платеж ответчиком осуществлен 24.05.2016, в связи с чем по состоянию на 12.12.2016 за должником числится задолженность в размере 175633 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ранее представили заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 27.05.2016 и № 1118 от 27.05.2016, в том числе с полномочиями признавать исковые требования, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором так же указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении суд находит установленными, так как они подтверждаются, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 24.11.2014 по 05.12.2016, заявлением о предоставлении кредита от 24.11.2014, анкетой-заявлением от 24.11.2014 № 2005864851/01.1, договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, проверив представленный истцом расчет суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4712 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом согласно платежному поручению от 22.12.2016 № 117063, от 17.10.2016 № 92711.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 175633 рубля 65 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ... от 24.11.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №2-591/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.