Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-1407/2020 М-1407/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1927/2020

УИД- 61RS0008-01-2020-002382-89

№2-1927/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО»Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику,ссылаясь на то,что вступивщим в законную силу 17 декабря 2019 года приговором Советского районного суда от 26 ноября 2018 года по делу № 1-230/2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 16, ст. 196 УК РФ.

Истцу причинен материальный ущерб в размере 2 265 027,89 руб., что подтверждается Приговором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отнощении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме 2265 027 рублей89копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года по делу № 1-230/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 300 <***> рублей.

Из приговора суда следует, что ФИО1 из совокупной массы денежных средств, поступивших на счета <***> «Альянс», путем осуществления банковских операций по безналичным переводам денежных средств на свой расчетный счет указанный выше, а также путем снятия денежных средств в наличной форме с расчетных счетов <***> «Альянс», похитил денежные средства, принадлежащие <***> «Лукойл-ТТК» (правопреемник <***> Ростовские тепловые сети») в сумме 5 617 456, 38 рублей, ОАО « Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город») в сумме 57 450,70 рублей, АО»Ростовводоканал» в сумме 2 265 027, 89 рублей, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону в сумме 3 394 828,26 рублей, в общей сумме 11 334 763,23 рублей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, вопреки условиям договоров заключенных между <***> «Лукойл-ТТК»,ОАО « Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»),АО»Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону «и требованиям п. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФN253 от 28.03.2012, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе и распорядился по собственному усмотрению денежными средствами в общей сумме 11 334763,23 рублей, поступившими на расчетные счета ООО «Альянс за период времени с 18.02.2015 по 31.12.2017 от непосредственных потребителей за услуги и ресурсы и фактически тринадлежащими ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18.02.2 015 г по 31.12.2017, являясь генеральным директором ООО «Альянс», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений. совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Лукойл-ТТК»,ОАО « Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»),АО»Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, поступившие от непосредственных, потребителей в качестве оплаты за ресурсы и услуги, поставленные в дома по адресам: <адрес> на общую сумму 11334763,23 рублей, что составляет особо крупный размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при рассмотрении вопроса о компенсации причиненного вреда, суд должен установить размер фактически причиненных потерпевшему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 19525 рублей 14копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО»Ростовводоканал» сумму ущерба в размере -2265027 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -19525 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 года.

Судья И.И.Кузьминова