Решение № 12-110/2020 12-2554/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело № 12-110/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу фрф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2019 года в отношении:

фрф, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, пенсионера, разведенного, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

фрф Р.Ф. признан виновным в том, что 11 сентября 2019 года в 20 час. 35 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фрф Р.Ф. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного ему наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были учтены не все значимые обстоятельства. Он полностью признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся. В судебном заседании указал, что не вызвал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия по причине того, что испытал стресс после произошедшего. Полагает, что в рассматриваемой ситуации в его действиях имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку причиненное им повреждение другой автомашине, то есть размер вреда является незначительным, также отсутствуют какие-либо тяжкие последствия и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений от его действий. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

фрф Р.Ф. и его защитник моэ в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевший свг в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериал к нему, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: деформирован передний бампер слева на высоте 53-71 см и переднее левое крыло на высоте 71-80 см; протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года составленный в отношении фрф, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, оставил место происшествия. В протоколе заявитель указал, что факт ДТП не заметил из-за темноты, думал заехал на камень; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 14 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин., на ул. <адрес изъят>, со слов водителя свг, он поставил свой автомобиль «<данные изъяты>» во дворе, через несколько дней подойдя к автомобилю обнаружил повреждения, очевидцев нет, пострадавших нет, имеется видеокамера на <адрес изъят>, просмотреть и установить кому она принадлежит не удалось в связи с выходным днем, водитель запись предоставит; объяснение свг, где он поясняет, что автомобиль был припаркован во дворе. В период с 10 по 13 сентября находился в командировке. В какой-то из этих дней неизвестный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, записок с контактами не обнаружено, автомобиль нарушителя ориентировочно белого либо серебристого цвета, связался с УК они готовы предоставить видеозапись; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее левое крыло, передний бампер. Со схемой происшествия потерпевший согласился; объяснение лка, где она указывает, что обратились с запросом в <данные изъяты>» о просмотре камер видеонаблюдения на доме № <данные изъяты>. С камер видеонаблюдения было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не просматривается, но 13 сентября 2019 года по видеозаписи видно владельцев данного автомобиля и 18 сентября 2019 года после просмотра видеозаписи из личного кабинета видно, что это автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; объяснение фрф, согласно которому он имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобилем управляет только он. 11 сентября 2019 года при парковке во дворе заехал на стоянку и не мог выйти из салона, дверь мало открывалась, решил обратно выехать со стоянки и машину ставить на другое место. Он опустил стекло со своей стороны и выехал, когда выезжал под колеса попал камень лежащий на асфальте, убирать его не стал наклонившись под машину. Вышел из салона и визуально осмотрел стоявшую рядом машину, из-за темноты ничего не заметил. Сигнализация не сработала. В 30-50 метрах увидел свободное место и поставил машину туда, постоял 5-10 минут. 22 сентября 2019 года позвонили из ГИБДД и сообщили, что его машина в розыске. Далее его встретили сотрудники ГИБДД на <адрес изъят>, только тогда при осмотре машины обнаружил царапину на переднем крыле.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года составленного в отношении фрф, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения фрф; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019 год, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; копия справки об инвалидности <номер изъят> от 18 марта 1999 года, согласно которой фрф установлена 2 группа инвалидности бессрочно; характеристика на заявителя; копия его трудовой книжки; копия почетной грамоты.

В судебном заседании осуществить просмотр видеозаписи не представилось возможным.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фрф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; признание вины, наличие инвалидности и пенсионный возраст фрф обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы фрф изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевшего свг, свидетеля лка, актом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого.

С учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния, характера правонарушения, тяжести последствий и размера причиненного вреда, а также роли правонарушителя, который в период с 11 по 13 сентября 2019 года, пока потерпевший находился в командировке, имел возможность сообщить в орган ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, но не сделал этого, суд не находит оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2019 года в отношении фрф признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу фрф - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов