Приговор № 1-652/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-652/2025

№ 1-652/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Запорожского Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО8, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 487 рублей 09 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе судебных приставов Ленинского АО <адрес> УФСС России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> в соответствии с вышеуказанным решением возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 В последствии исполнительное производство было передано в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, где в связи очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП.

ФИО4 требования исполнительного документа по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения длительное время не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание, в виде обязательных работ, отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, зная о наличии решения суда, в соответствии с которым он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платежи в счет оплаты текущих алиментов и погашении алиментной задолженности не производил, за исключением незначительных выплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей, которые несоизмеримы с общей суммой задолженности по алиментам и размером алиментов, взысканных судебным решением.

Таким образом, в нарушение решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО4, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на неуплату алиментов, без уважительных причин, действуя умышленно, являясь трудоспособным лицом и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, решение суда не исполнял, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> не состоял, платежи в счет погашения алиментной задолженности свыше двух месяцев не осуществлял, кроме незначительных выплат, которые несоизмеримы с общей суммой задолженности по алиментам и размером алиментов, взысканных судебным решением, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 431 рубль 35 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 792 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 792 рубля 00 копеек не уплачивал в течении более двух месяцев подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение ФИО4 свидетельствует об умышленном неисполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий (бездействия) ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по уплате алиментов в сумме 140725 рублей 35 копеек, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 545 540 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Запорожский Д.Г. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 против заявленного ходатайства не возражала (л.д. 150).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С данным обвинением подсудимый ФИО4 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО4 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его сожительницы, а также его близких родственников, пенсионного возраста, оказание им материальной помощи и помощи в быту; занятие благотворительностью.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Данное преступление выявлено правоохранительными органами в условиях очевидности причастности ФИО4 к преступлению, является фактически признанием им своей вины. При таких обстоятельствах ФИО4 не совершал каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам ССП, он не сообщил.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку по смыслу закона, само по себе наличие у виновного детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако подсудимый такие обязанности не выполняет, совершил преступление, посягающее на законные права и интересы ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4, не состоит.

По месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. <адрес> ФИО6, ФИО4 характеризуется в целом положительно, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции не замечен, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявление от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому, с целью его исправления, наказание в виде исправительных работ, с удержанием процентов из заработной платы. По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО4 следует оставить прежней.

За оказание юридических услуг подсудимому адвокату подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката должна быть произведена за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова