Решение № 2-2461/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело №2-2461/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре – Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось на судебный участок № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска с иском к ФИО1 при участии третьего лица войсковой части 51460 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 944 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику излишне были перечислены денежные средства в размере 37 895,07 рублей в качестве: денежного довольствия по 09 тарифному плану, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18 000 рулей за апрель и май 2014 года; денежного довольствия по окладу по воинскому званию «старший прапорщик» (8 500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ г.. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № к Порядку.

Согласно сведениям Единой базы данных с ДД.ММ.ГГГГ ответчику полагалось денежное довольствие по 06 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 16 000 руб.

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие по 09 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18 000 руб.

В соответствии с п.п. 40, 53, 77, 97, 106 Порядка от оклада по воинской должности рассчитываются ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент и северная надбавка, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с 09 на 06 тарифный разряд) повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок, рассчитываемых от оклада по воинской должности.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N992 "Об установлении ; окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по антракту". Перечень указанных окладов приведен в приложении № к Порядку.

Согласно п. 11 Порядка при присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в установленном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоено очередное звание «прапорщик», которому соответствует оклад по воинскому званию в размере 8 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие по окладу по воинскому званию «старший прапорщик» (8 500 руб.)

В соответствии с п.п. 40, 77, 84, 97, 106 Порядка от оклада денежного содержания, которое состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, рассчитываются надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, северная надбавка, ежегодная материальная помощь, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с воинского звания «старший прапорщик» на «прапорщик») повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок, рассчитываемых от оклада денежного содержания.

Приказ об установлении ФИО1 месячного оклада по 06 тарифному разряду в апреле 2014 г., а так же о присвоении ему званий за период с мая 2014 г. по март 2017 г. в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у Ответчика права на данные денежные средства.

Указанные выплаты не являются следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

В мае 2017 г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на удержание денежных средств в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. В мае и июне 2017 г. на основании данного заявления удержано 6 950, 57 рублей, остаток задолженности составил 30 944,50 рублей. Излишне выплаченные денежные средства в указанном размере подлежат возврату в государственный бюджет.

Ссылаясь на изложенное, просят взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 30 944,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 4 гражданское дело передано по территориальной подсудности мировому судье судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 15.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 15 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальной районный суд г.Хабаровска на том основании, что требования истца вытекают из трудовых правоотношений.

Поскольку в силу положений ст.33 ч.4 ГПК РФ дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрении судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности не допускаются, денно принято к производству и рассмотрено Индустриальным районным судом г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца..

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.05.2019 г. в 10:30 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – войсковая часть 51460 о дате и месте судебного заседания было уведомлено, для участия в деле своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что прапорщик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и со всех видов обеспечения, что подтверждается соответствующими приказами.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № к Порядку.

Согласно сведениям Единой базы данных с ДД.ММ.ГГГГ ответчику полагалось денежное довольствие по 06 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 16 000 руб.

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие по 09 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18 000 руб.

В соответствии с п.п. 40, 53, 77, 97, 106 Порядка от оклада по воинской должности рассчитываются ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент и северная надбавка, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с 09 на 06 тарифный разряд) повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок, рассчитываемых от оклада по воинской должности.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским званиям, выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N992 "Об установлении; окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту". Перечень указанных окладов приведен в приложении № к Порядку.

Согласно п. 11 Порядка при присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в установленном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоено очередное звание «прапорщик», которому соответствует оклад по воинскому званию в размере 8 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено денежное довольствие по окладу по воинскому званию «старший прапорщик» (8 500 руб.)

В соответствии с п.п. 40, 77, 84, 97, 106 Порядка от оклада денежного содержания, которое состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, рассчитываются надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, северная надбавка, ежегодная материальная помощь, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с воинского звания «старший прапорщик» на «прапорщик») повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок, рассчитываемых от оклада денежного содержания.

Приказ об установлении ФИО1 месячного оклада по 06 тарифному разряду в апреле 2014 г., а так же о присвоении ему званий за период с мая 2014 г. по март 2017 г. в силу ст. 55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у Ответчика права на данные денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N6-11, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-0).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

Согласно справке расчету ответчику за период службы – за мая 2014 г. по март 2017 года, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в общем размере 37 895,07 рублей в качестве: денежного довольствия по 09 тарифному плану, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18 000 рулей за апрель и май 2014 года; денежного довольствия по окладу по воинскому званию «старший прапорщик» (8 500 рублей) за период с мая 2014 по март 2017 г.. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Излишне перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, так же указанные выплаты не являются следствием счетных ошибок, а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алуша» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Перечисление денежного довольствия в большем размере противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы и права государства.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

В мае 2017 г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на удержание денежных средств в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. В мае и июне 2017 г. на основании данного заявления удержано 6 950, 57 рублей, остаток задолженности составил

Таким образом, денежные средства в сумме 30 944,50 рублей подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

Доказательств иного при рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд признает установленным, что ответчик необоснованно получил не причитающиеся ему денежные средства в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, законного права на получение указанных денежных сумм он не имел, при этом перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме 30 944 рублей 50 копеек.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая результаты рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцом были заявлены и удовлетворены требования материального характера, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 128 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 30 944 рублей 50 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1 128 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.