Приговор № 1-136/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Санакулова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № 675 и ордер № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь призывником, подлежащим призыву на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3, а также в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2017 года № 445 «О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 585 «О призыве в октябре -декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», распоряжением губернатора Архангельской области от 08 сентября 2017 года № 651-р «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2017 года», постановлением главы МО «Котлас» от 28 сентября 2017 года № 2123 «Об утверждении Плана работы призывной комиссии муниципального образования «Котлас», не имея законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно, не желая проходить военную службу, уклонился от указанного призыва при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив 19 октября 2017 года и 07 декабря 2017 года лично под роспись повестки военного комиссариата установленного образца о явке к 09 часам 00 минутам 07 ноября 2017 года и к 09 часам 00 минутам 13 декабря 2017 года в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, расположенный по адресу: город Котлас, ...., для прохождения медицинского освидетельствования, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, не явился без уважительных причин по данным повесткам к указанному времени в военный комиссариат на медицинское освидетельствование (мероприятие, связанное с призывом на военную службу), и продолжал уклоняться от призыва на военную службу вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов 20 марта 2018 года на территории г. Котласа Архангельской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 328 ч. 1 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, посягает на порядок управления, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе - положительно, по месту обучения в техникуме - неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также учитывает имущественное и семейное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: корешки повесток - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5610 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1 год с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: корешки повесток - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин