Решение № 2-3637/2024 2-3637/2024~М-2638/2024 М-2638/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3637/2024

Дело №2-3637/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006797-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи от 10.03.2023 №№

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк и нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи от 10.03.2023 №№. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 10.03.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 №299374 за период с 30.08.2022 по 01.03.2023 в общей сумме 506 149,57 рублей. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что о наличии исполнительного производства на основании исполнительной надписи от 10.03.2023 ему стало известно только 17.06.2024 на официальном сайте УФССП России, в тот же день через портал «Госуслуги» впервые обнаружил наличие Постановление ОСП по <адрес> № и <адрес> о возбуждении исполнительного производства №72780/23/76020-ИП от 17.03.2024 в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на оспаривание исполнительной надписи нотариусу. Оспаривая кредитный договор от 20.04.2020 №299374 истец ФИО1 указывает, что задолженностей он не имеет, никаких договоров в <адрес> не подписывал в том числе на сумму 406 511,88 рублей. Полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, а также заявитель не получал уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи, полагает, что взыскание не является бесспорным, в связи с чем просит признать действия нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу и обеспечении явки. Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.09.2024, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 17.06.2024. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 14.06.2024, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №299374, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17,9% годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны заявителем простой электронной подписью (л.д. 31), кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (п. 21 Индивидуальных условий).

26.01.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 27.02.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 38).

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 30.08.2022 по 01.03.2023 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №299374 от 20.04.2020 составляет 406 511,88 рублей, а также проценты в размере 95 066,80 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 570,89 рублей, всего предлагается к взысканию 506 149,57 рублей (л.д. 27).

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил 26.01.2023 в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 27.02.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий.

Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При этом, необходимо обратить внимание, что по исполнительной надписи, совершенной нотариусом, с заявителя взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, которые не подлежат снижению, штраф и пени по исполнительной надписи с заявителя не взыскивались.

Довод заявителя о том, что он не получал требование (претензию) от банка за 14 дней до обращения к нотариусу не соответствует действительности, поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 804000079645410) требование было получено получателем 09.02.2023 (л.д.55-56).

Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что смена адреса, а также временное проживание по иному адресу на основании договора найма квартиры не помешало истцу получить уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 26.01.2023, а исполнительная надпись совершена 10.03.2023.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании кредитного договора №299374 от 20.04.2020 незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, истцом вносились платежи по указанному договору, то есть своими действиями истец признавал спорную сделку действительной (л.д.33-34). Таким образом, истцом были предприняты действия после заключения сделки, которые давали взыскателю основания полагаться на действительность сделки.

Истец, в обоснование своего требования ссылается на тот факт, что договоров на территории <адрес> он не подписывал, однако, суд не может принять данный довод, поскольку оспариваемый кредитный договор был подписан простой электронной подписью, а, следовательно, мог быть подписан в любом месте, где у истца был доступ к электронным сервисам ПАО Сбербанк.

В свою очередь ПАО Сбербанк может обратиться за совершением нотариальной надписи к любому нотариусу. Ограничений по территориальному признаку Основы законодательства о нотариате не содержат, также не имеется ограничений и в Индивидуальных условиях кредитования, и в Общих условиях кредитования.

Доказательств обратного, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №299374 от 20.04.2020 незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи от 10.03.2023 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 07.10.2024.