Приговор № 1-144/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Нечаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Наумова Е.К., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению :

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гр. РФ, образование н. среднее, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ул. 60 лет БАССР, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, ГСК №, кадастровый № :0308002:5961, на поверхности холодильника увидел жестяную банку, в которой находились денежные средства в сумме 7 820 рублей, принадлежащие ФИО2, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял денежные средства в сумме 7 820 рублей, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший и предложил выполнить ремонтные работы в его гараже, зачистить стены и нанести бетоноконтакт. Выполняя работу в гараже, похитил из металлической банки, стоящей на холодильнике, денежные средства. После, передал ключ от двери гаража матери потерпевшего, ушел. В содеянном раскаивается. Намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил по объявлению ранее незнакомому подсудимому, для производства работ в своем гараже. Тот согласился. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял все ремонтные работы в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ он уходил на смену на работу, в связи с чем попросил мать присмотреть за выполнением работ ФИО1, но в силу ее возраста она не смогла с ним долго находиться, и оставила ФИО1 одного в гараже, оставив ему ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в гараж не пришел. В гараже, на холодильнике, хранил жестяную банку в которой копил денежные средства, там накопилось 7 820 рублей. Обнаружил, что деньги похищены, после чего вызвал сотрудников полиции. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 820 рублей, так как заработная плата составляет 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Следователь предложил ФИО1 указать на место совершения им преступления, а также пояснить обстоятельства совершения преступления. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо проехать по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №. По прибытию в указанный гараж, ФИО1 указал на холодильник и пояснил, что именно здесь расположено место, где ДД.ММ.ГГГГ он увидел жестяную банку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 820 рублей, которые похитил.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что у ее сына ФИО2 в собственности имеется гараж № ГСК №, расположенный около <адрес>. В указанном гараже он хотел сделать ремонт, в связи с чем, искал объявления частных лиц о производстве отделочных работ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с ранее ей неизвестным ФИО1, и показал ему, что нужно будет сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уходил на смену на работу, в связи с чем попросил ее присмотреть за выполнением работ ФИО1, но в силу своего возраста она не смогла с ним долго находиться, и оставила его одного в гараже. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 вернул ей ключи. Впоследствии, от ФИО2 ей стало известно, что из указанного гаража были похищены денежные средства в сумме 7 820 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, похитил денежные средства в сумме 7 820 рублей, принадлежащие ФИО2.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому, тот, проявив преступную осведомленность, добровольно указал на гараж № ГСК №, расположенный около <адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 7 820 рублей, принадлежащие ФИО2

– Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража № ГСК №, расположенного около <адрес>.

- Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и протоколом осмотра указанных документов, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от приема наркотических веществ, то есть не страдает наркоманией. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, состояние здоровья, не нахождение на учете в наркологическом диспансере ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 7 820 рублей, - признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 7 820 рублей.

Вещественные доказательства по делу : договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, оставить у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.