Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-457/2025;)~М-497/2025 2-457/2025 М-497/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело № 2-41/2026 <данные изъяты>

УИД 59RS0013-01-2025-001386-32

Мотивированное заочное
решение изготовлено 7 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года с. Большая Соснова

Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой Н.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО2 об установлении факта отсутствия существования объекта, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о прекращении записи о праве собственности, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к ФИО2 об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости – здания, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440, расположенной по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а, признании зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости - здание, наименование: баня отсутствующим, о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на указанное здание, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №59-59-13/005/2013-579 о праве собственности ФИО2 в отношении здания, наименование: баня, площадью 15 кв.м., с кадастровым номером 59:15:0090206:440, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а. В рамках комплексных кадастровых работ было выявлено, что здание с кадастровым номером 59:15:0090206:440 прекратило свое существование, снесено. В адрес правообладателя 08.10.2025 направлено уведомление о снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета. Правообладатель самостоятельно документы на снятие здания с кадастрового учета не оформляет. В связи с чем, администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Протокольным определением суда 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в результате проведения кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами 59:15:0090206:78 и 59:15:0090206:436 были преобразованы путем объединения. На основании межевого плана от 25.02.2026 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании нового земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:770, который включает в себя всю территорию исходных участков. Объект недвижимости – здание, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440 расположен на объединенном земельном участке с кадастровым номером 59:15:0090206:770, указанный объект присутствует на местности, своих физических свойств не утратил.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности ФИО2 на здание, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0090206:436 по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а. Запись о праве собственности внесена 15.03.2013 за № 59-59-13/005/2013-579 на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2012 №260/11-2012, декларации об объекте недвижимого имущества от 26.02.2013.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пунктом 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В статьях 130 (пункте 1) и 131 (пункте 1) ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, содержится правовая позиция о том, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440, общей площадью 15 кв.м. по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а (л.д. 9-12, 23-25, 41-42, 52).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:436, расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а, согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из ЕГРН также является ФИО2 (л.д. 45. 61).

В рамках проведения комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала 59:15:0090206 выявлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 59:15:0090206:440 на местности отсутствует. В связи с чем 08.10.2025 ФИО2 направлено уведомление о необходимости обратиться к кадастровым инженерам для проведения кадастровых работ по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета (л.д. 13).

В результате осмотра нежилого здания, установлено, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 59:15:0090206:440 прекратил свое существования (л.д. 84-93).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания 16.02.2026 следует, что объект недвижимости – здание, наименование: баня с кадастровым номером 59:15:0090206:440 фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 59:15:0090206:78, который является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 59:15:0090206:436 (л.д. 94).

Помимо прочего, согласно представленным в дело фотографиям, в границах указанного земельного участка зафиксировано наличие объекта капитального строительства (50-51).

Согласно пояснениям ответчика, а также представленным в материалы дела документам следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:15:0090206:78 принадлежит на праве долевой собственности ответчику.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, выданным администрацией Большесосновского муниципального округа 04.02.2022, 03.02.2023, 01.03.2024, в том числе после поступления искового заявления в суд 14.01.2026, в бане, по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>, здание 26а имеется печное отопление (л.д. 46-49).

Из представленных в материалы дела соглашения об объединении земельных участков, выписки из ЕГРН следует, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 59:15:0090206:78 и 59:15:0090206:436 были преобразованы путем объединения, о чем 03.03.2026 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:15:0090206:770. Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:770, расположены объекты недвижимости, в том числе спорный (баня), с кадастровым номером 59:15:0090206:440.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в обоснование исковых требований администрации и возражений ответчика ФИО2 против них, при установленных судом фактических обстоятельствах, с учетом установленного факта прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:436 как объекта недвижимого имущества, в результате объединения двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:15:0090206:78 и 59:15:0090206:436 и образования нового земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:770, который является самостоятельным объектом недвижимости, так как он приобрел в результате объединения отличные от исходного участка местоположение, конфигурацию и площадь, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факт гибели или уничтожения принадлежащего ответчику недвижимого имущества (бани), следовательно, и наличие предусмотренных в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса оснований для прекращения права собственности на указанное имущество.

Из представленных в материалы деда документов, следует, что истец, выдавая справки ответчику, в том числе и после подачи иска в суд, что в здании (бане) имеется печное отопление, фактически признавал существование указанного объекта недвижимого имущества, данный факт и не оспаривался представителем истца в судебном заседании 16.02.2026, поскольку согласно ее пояснениям указанное здание фактически числится на смежном земельном участке. Расположение здания (бани) вне границ земельного участка с кадастровым номером 59:15:0090206:436 на момент вынесения решения правового значения не имеет, поскольку указанный земельный прекратил свое существование. После объединения земельных участков, ранее существовавшее здание (баня), фактически находившаяся на смежном земельном участке, теперь находится в границах единого землепользования. Таким образом, правообладатель своим конклюдентным действием (объединением участков) выразил намерение сохранить постройку в составе своего домовладения. Законность владения ответчиком ФИО2 спорным объектом – зданием, наименование: баня подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств существования спорного объекта на момент рассмотрения дела, с учетом отсутствия волеизъявления собственника данного объекта на прекращение права в отношении него, а также учитывая, что права истца наличием зарегистрированного права собственности на спорное строение ничем не нарушаются, суд полагает, что требования администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО2 об установлении факта отсутствия существования объекта, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о прекращении записи о праве собственности, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края к ФИО2 об установлении факта отсутствия существования объекта, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о прекращении записи о праве собственности, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>