Приговор № 1-80/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело №

УИД 54RS0№-73

Поступило в суд 24.08. 2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Т. <адрес> ФИО1,

подсудимой Поповой Е.Ю., защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Ходановой Д.Ю., защитника – адвоката Трушина С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ХОДАНОВОЙ Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей ведущим специалистом КДН и ЗП администрации Т. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ПОПОВОЙ Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Каменная Г. Т.. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходановой Д.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а Попова Е.Ю. организовала совершение преступления и руководила его исполнением, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета; кроме того Попова Е.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, и дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления свершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Ю., находясь в <адрес>, разработала план совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, о котором в ходе телефонного разговора сообщила Ходановой Д.Ю.. Согласно разработанного Поповой Е.Ю. плана, ДД.ММ.ГГГГ Ходанова Д.Ю., используя доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся в силу родственных связей, и используя имеющийся на телефоне Ходановой Д.Ю. в приложении «Сбербанк-онлайн» доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, через приложение «Сбербанк онлайн» должна была оформить в ПАО Сбербанк от имени Потерпевший №1 кредит, после чего совершить тайное хищение поступивших на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств, осуществив онлайн-операцию по переводу данных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, находящийся в пользовании Поповой Е.Ю.

После этого ДД.ММ.ГГГГ у Ходановой Д.Ю., находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, путем совершения преступных действий в соответствии с разработанным Поповой Е.Ю. планом.

ДД.ММ.ГГГГ Ходанова Д.Ю., находясь в доме своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, п. Каменная Г., <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя под руководством Поповой Е.Ю., находящейся в <адрес>, которая координировала и направляла её действия посредством телефонной связи, через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на её мобильном телефоне, зашла в личный кабинет Потерпевший №1, доступ к которому имела в силу сложившихся доверительных отношений и родственных связей, и от имени Потерпевший №1, без её ведома, в 10 часов 42 минуты местного времени направила в ПАО Сбербанк онлайн –заявку на получение кредита. После получения одобрения ПАО Сбербанк на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей, Ходанова Д.Ю. по телефону сообщила об этом Поповой Е.Ю., которая, осуществляя руководство действиями Ходановой Д.Ю., сказала последней подтвердить от имени Потерпевший №1 получение кредита, а перечисленные ПАО Сбербанк на счет Потерпевший №1 денежные средства перевести на её счет.

С целью реализации задуманного преступления, Ходанова Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под контролем Поповой Е.Ю., втайне от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 42 минут до 10 часов 48 минут местного времени направила в ПАО Сбербанк код подтверждения для зачисления кредита, поступивший на телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому Ходанова Д.Ю. имела свободный доступ в силу сложившихся с Потерпевший №1 доверительных отношений, после чего на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №, в соответствии с условиями заключенного договора были зачислены денежные средства в сумме 299 999 рублей. Затем, действуя под руководством Поповой Е.Ю., Ходанова Д.Ю. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут местного времени совершила онлайн-операцию по переводу денежных средств в сумме 297 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта №, на принадлежащий Поповой Е.Ю. банковский счет №, банковская карта №, открытый в ПАО Сбербанк, а также, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут местного времени совершила онлайн-операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, банковской карты №, на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами Ходанова Д.Ю. и Попова Е.Ю. распорядились каждая по собственному усмотрению.

Таким образом, Ходанова Д.Ю., действуя под руководством Поповой Е.Ю. и в соответствии с разработанным ею планом, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 297 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив своими действиями, направляемыми и координируемыми Поповой Е.Ю., материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 297 500 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Ю. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что на мобильном телефоне Ходановой Д.Ю., временно находящейся в её доме, установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1, у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Попова Е.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, злоупотребляя доверием Ходановой Д.Ю., находящейся в неведении относительно её преступных намерений, под надуманным предлогом получила от Ходановой Д.Ю. во временное пользование мобильный телефон и код для входа в установленное на телефоне приложение Сбербанк-онлайн, где имелся доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. Затем ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Ю. с целью получения беспрепятственного доступа к личному кабинету Потерпевший №1, воспользовавшись информацией, полученной путём злоупотребления доверием от Ходановой Д.Ю., установила на своем телефоне марки «Техно» приложение «Сбербанк-онлайн» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1, отправила в ПАО Сбербанк через мобильное приложение соответствующую заявку и изменила номер телефона для доступа к Мобильному банку Потерпевший №1, заменив номер телефона <***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, на №, находящийся в её пользовании.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут местного времени Попова Е.Ю., находясь дома по указанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к личному кабинету Потерпевший №1, установленное на её мобильном телефоне, от имени Потерпевший №1, без её ведома, направила в ПАО Сбербанк онлайн-заявку на получение кредита. Получив от ПАО Сбербанк одобрение онлайн-заявки на выдачу Потерпевший №1 кредита в сумме 300 000 рублей, Попова Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, направила в совершила тайное хищение денежных средств в ПАО Сбербанк код подтверждения для зачисления кредита, поступивший на находящийся в её распоряжении номер телефона №, подключенный ею к Мобильному банку Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 12 минут местного времени на расчетный счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №, в соответствии с условиями заключенного договора были зачислены денежные средства в сумме 299 999 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты местного времени Попова Е.Ю., находясь у себя дома по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений и тайно через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 280 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №, на принадлежащий ей банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Затем, действуя с единым умыслом, Попова Е.Ю., находясь по месту своего проживания по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений и тайно, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут местного времени в сумме 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут местного времени в сумме 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут местного времени в сумме 650 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, Попова Е.Ю. умышленно из корыстных побуждений и тайно похитила денежные средства в общей сумме 297 020 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В марте 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Попова Е.Ю. находилась в <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, воспользовавшись имеющейся в её распоряжении копий паспорта Потерпевший №1, похитить путём обмана денежные средства ООО МКК «Академическая», оформив в данной организации займ от имени Потерпевший №1, без ведома и согласия последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 41 минуту местного времени Попова Е.Ю. посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с номером №, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Академическая» от имени своей родственницы Потерпевший №1, заполнив анкету и сообщив все требуемые данные, а также, направив имеющуюся у нее копию паспорта Потерпевший №1, указав при этом для обратной связи находящийся в её пользовании абонентский №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Ю., находясь по месту своего проживания по указанному адресу, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с абонентским номером <***>, посредством сети «Интернет» зашла на сайт ООО МКК «Академическая», и на основании ранее предоставленных данных и регистрации от имени Потерпевший №1 оставила заявку на получение займа, которая была одобрена ООО МКК «Академическая» и на абонентский №, указанный Поповой Е.Ю. при регистрации, посредством смс-сообщения был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), при помощи которого Попова Е.Ю. от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут местного времени подписала с ООО «МКК «Академическая» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей и необходимый для получения займа пакет документов, указав в качестве способа получения денег реквизиты банковского счета, открытого на её имя в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут местного времени ООО МКК «Академическая», на основании заключенного договора займа, перечислило денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Поповой Е.Ю..

Таким образом, Попова Е.Ю. похитила путём обмана денежные средства ООО МКК «Академическая» в сумме 22 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Попова Е.Ю. находилась в <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, воспользовавшись имеющейся в её распоряжении копий паспорта Свидетель №1, похитить путём обмана денежные средства ООО МКК «Аквариус», оформив в данной организации займ от имени Потерпевший №1, без ведома и согласия последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 37 минут местного времени Попова Е.Ю. посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с номером №, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Аквариус» от имени Свидетель №1, заполнив анкету и сообщив все требуемые данные, а также, направив имеющуюся у нее копию паспорта Свидетель №1, указав при этом для обратной связи находящийся в ее пользовании абонентский № и оставив заявку на получение займа от имени Свидетель №1. Направленная Поповой Е.Ю. заявка на получение займа от имени Свидетель №1 была одобрена ООО МКК «Аквариус», после чего ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, указанный Поповой Е.Ю. при регистрации и оформлении заявки, посредством смс-сообщения был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), при помощи которого Попова Е.Ю. от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут местного времени подписала с ООО «МКК «Аквариус» договор займа № А24-4260977 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 400 рублей и необходимый для получения займа пакет документов, указав в качестве способа получения денег реквизиты виртуальной банковской карты № к счету, открытому в ПАО «АК Барс» Банк на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Поповой Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут местного времени ООО «МКК «Аквариус», на основании заключенного договора займа, перечислило денежные средства в сумме 24 400 рублей на банковский счет № виртуальной карты №, выпущенной в ПАО «АК Барс» Банк на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании Поповой Е.Ю..

Таким образом, Попова Е.Ю. путём обмана похитила денежные средства ООО МКК «Аквариус» в сумме 24 400 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Попова Е.Ю. в судебном заседании вину признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе досудебного производства в присутствии защитника, Попова Е.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ходановой Д.Ю., сообщила о финансовых трудностях, что ей необходима финансовая помощь. Ходанова Д.Ю. пояснила, что и у неё финансовые трудности, денег нет, помочь не сможет. О том, что Ходанова Д.Ю. ездит в гости к Потерпевший №1 по выходным каждую неделю, она знала и решила предложить последней, чтобы Ходанова Д.Ю. оформила на Потерпевший №1 кредит посредством личного кабинета в банке «Сбербанк». Она пообещала Ходановой Д.Ю., что будет выплачивать данный кредит. Д. ответила, что попробует это сделать. ДД.ММ.ГГГГ Ходанова Д.Ю. приехала в гости к Потерпевший №1. Через некоторое время ей позвонила Ходанова Д.Ю. и сообщила о том, что от имени Потерпевший №1 без её ведома дистанционно отправила заявку на одобрение кредита, и пришел ответ о том, что одобрено 300 000 рублей. Она попросила Ходанову взять данный кредит и перевести ей всю сумму на банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк». Через некоторое время она увидела уведомления о том, что на её счет поступили денежные средства в сумме 297 000 рублей от Потерпевший №1. После чего она перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет банка «Сбербанк», принадлежащий Ходановой Д.Ю., привязанный к абонентскому номеру №. Данные денежные средства она перевела по своей инициативе, зная, что у Ходановой есть долги перед кредиторами. Ходанова её о переводе данной суммы не просила.

ДД.ММ.ГГГГ Ходанова Д.Ю. приехала в <адрес>, находилась у неё несколько дней. Зная, что на телефоне Ходановой имеется доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, она попросила Ходанову предоставить ей доступ в личный кабинет Потерпевший №1, сказав, что для того, чтобы она могла самостоятельно и своевременно выплачивать кредит, который они ДД.ММ.ГГГГ взяли на имя Потерпевший №1. После получения данных от Ходановой она подключила карту Потерпевший №1 в личном кабинете к номеру телефона, который находился в её пользовании с номером 8953-809-04-09. Данную сим-карту она покупала для личного пользования, принадлежит мобильному оператору «Теле 2». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, зашла в приложение «Сбербанка» в личный кабинет Потерпевший №1, чтобы взять на имя Потерпевший №1 ещё кредит для погашения своих задолженностей. Она самостоятельно отправила заявку от имени Потерпевший №1 без её ведома на одобрение кредита. В приложении «Сбербанка» пришло уведомление, что на имя Потерпевший №1 одобрен кредит в размере 300 000 рублей. Она отправила заявку на получение кредита, через некоторое время пришло подтверждение и денежные средства в размере 299 999 рублей пришли на счет Потерпевший №1. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она перевела указанную сумму несколькими платежами на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф банк» на её имя. Денежные средства потратила на погашение предыдущих задолженностей и часть перевела дочери на её личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потребностью в деньгах, она посредством своего телефона зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Академическая» от имени Потерпевший №1, чтобы оформить займ. Но в тот день она займ оформлять не стала. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением она снова зашла со своего мобильного телефона на сайт ООО МКК «Академическая», где уже зарегистрировалась от имени Потерпевший №1, и отправила заявку на получение займа от имени Потерпевший №1, воспользовавшись копией её паспорта. Для получения данного займа она оставила номер своей банковской карты, последние цифры 4415, открытой в АО «Тинькофф банк», куда и были перечислены деньги в сумме 22000 рублей, которые она потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, понимая, что у неё есть персональные данные Свидетель №1, она решила оформить на Свидетель №1 микрозайм. С этой целью она зашла со своего мобильного телефона на сайт микрокредитной организации ООО МКК «Аквариус» и отправила заявку на получение займа от имени Свидетель №1, воспользовавшись копией её паспорта. Для получения данного займа она также оформила электронную карту в ПАО «АК БАРС» Банк на имя Свидетель №1, куда и были переведены деньги в сумме 24 400 рублей. После она перевела деньги с этой карты на свою банковскую карту, открытую в АО «Озон банк» №, и распорядилась ими по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна (т. 1 л.д. 78-81, 196-198, т. 2 л.д. 33-35, л.д.183-186, 208-209, т. 3 л.д. 55-56).

Подсудимая Ходанова Д.Ю. в судебном заседании вину признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе досудебного производства в присутствии защитника, Ходанова Д.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Попова Е.Ю., сообщила, что у неё есть финансовые трудности, необходима финансовая помощь. Так как у неё не было денег, а также ранее были взяты и не выплачены микрозаймы, в связи с чем у нее плохая кредитная история, то она сказала Поповой Е.Ю., что денег у неё нет, и она не сможет помочь. После этого Попова Е.Ю., зная, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ она собирается поехать к Потерпевший №1 в гости, предложила ей оформить на Потерпевший №1 кредит посредством личного кабинета в «Сбербанк-онлайн». При этом Попова Е.Ю. пообещала ей, что в последующем будет выплачивать данный кредит, если получится его взять. После этого она сказала Поповой Е.Ю., что попробует это сделать. У неё на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанка», в котором был личный кабинет Потерпевший №1. В данный личный кабинет ей ранее был предоставлен доступ Потерпевший №1 для того, чтобы Потерпевший №1, когда еще работала, могла просмотреть транзакции по счету, а именно, зачисление заработной платы, поскольку у Потерпевший №1 кнопочный телефон. В своем мобильном телефоне она установила мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где внесла номер банковской карты Потерпевший №1, в данном приложении был привязан номер телефона Потерпевший №1. После чего они с Потерпевший №1 придумали пароль для входа в личный кабинет, пароль она знала, поскольку только она туда и имела доступ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 по адресу: Т. <адрес>, с. Каменная Г., <адрес>. Через некоторое время в этот день она зашла в приложение «Сбербанка» в личный кабинет Потерпевший №1 и отправила заявку на кредит, чтобы посмотреть, какую сумму для получения кредита одобрят. Через небольшой промежуток времени на её телефон в приложении «Сбербанк» пришло уведомление, что Потерпевший №1 одобрен кредит в размере 300 000 рублей. После этого она позвонила Поповой Е.Ю. и сообщила о том, что Потерпевший №1 одобрили кредит в размере 300 000 рублей. Попова Е.Ю. ей сказала, чтобы она взяла данный кредит, перевела эти деньги ей на карту банка «Сбербанк». Она посредством телефона без согласия Потерпевший №1 взяла на неё кредит, а именно она снова зашла в личный кабинет, где нажала клавишу «одобрить заявку», на телефон Потерпевший №1 пришел смс код подтверждения, который она посмотрела на телефоне Потерпевший №1 иадченко Ра ввела. После этого денежные средства пришли на банковскую карту Потерпевший №1 в размере 299 999 рублей. После чего 297 000 рублей она, используя телефон через личный кабинет Потерпевший №1 банка «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 перевела на банковский счет в Сбербанке, принадлежащий Поповой Е.Ю., а на свой счет перевела 500 рублей. После этого Попова Е.Ю. по своей инициативе перевела ей 50 000 рублей на карту банка «Сбербанк». Она Попову Е.Ю. об этом не просила. При телефонном разговоре Попова Е.Ю. ей сказала, что перевела ей данную сумму денег для того, чтобы она закрыла долги и микрозаймы, которые до этого были ею оформлены на её имя. Часть данных микрозаймов были получены, чтобы помочь Поповой Е.Ю. решить финансовые проблемы. После этого посредством денежных средств в размере 35-40 тысяч рублей были оплачены её долги, оставшиеся деньги она потратила на собственные нужды. О том, что она совершает преступление, она осознавала, просто хотела помочь Поповой, думала, что та будет данный кредит оплачивать и об этом преступлении Потерпевший №1 не узнает. Примерно через три месяца она у Поповой Е.Ю. уточнила, выплатила ли та кредит, но Попова Е.Ю. ей сказала, что в настоящее время нет финансовой возможности выплачивать даже ежемесячные платежи. В июне 2024 года она находилась у Потерпевший №1 в гостях, и последняя ей сообщила, что приезжал человек и передал письмо, в котором находилось уведомление о задолженности по кредиту. После этого она поняла, что Попова Е.Ю. также не платит ежемесячный платеж по кредиту. После этого Потерпевший №1 поехала писать заявление в полицию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается; с суммой ущерба согласна (т. 2 л.д. 174-178, т. 3 л.д. 6-7).

После оглашения показаний подсудимые Попова Е.Ю., Ходанова Д.Ю. подтвердили эти показания и пояснили, что такие показания они давали, показания соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания представителей потерпевших, потерпевшей, свидетеля, допросив потерпевшую, суд находит вину подсудимых Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. в совершении данных преступлений доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимые частично возместили причиненный ущерб. В рамках исполнительного производства с её счета списываются денежные средства, это её пенсия.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что у неё есть внучка Ходанова Д.Ю., которая постоянно приезжает к ней в гости по выходным. Попова Е.Ю. приходится ей бывшей снохой. У неё кнопочный мобильный телефон, в нём приложений нет. Она сама в личных кабинетах банков ничего не понимает. Банковскую карту она давала внучке Ходановой Д., которая снимала ей денежные средства, когда она ещё работала. На телефоне Ходановой было установлено приложение с привязанной её банковской картой, чтобы она могла посмотреть, когда приходит зарплата. Данная банковская карта была привязана к её номеру телефону №. Ходанова Д.Ю. часто её возила в больницы, поэтому фото её паспорта у Д. было. ДД.ММ.ГГГГ Д. приезжала к ней в гости. Она разрешает Д. пользоваться телефоном, он находится в свободном доступе. В августе 2024 года к ней приезжал представитель банка ПАО «Сбербанк» и спросил, почему она не выплачивает кредит. На что она ответила, что кредит не брала. Он ей сказал, что ей нужно проехать в офис «Сбербанк», чтобы узнать подробно. Она поехала и выяснила, что на её имя в феврале 2024 года оформлено 2 кредита по 300 000 рублей каждый. Сама она ничего не оформляла, поэтому по данному факту написала заявление в полицию. В феврале 2025 года внучка Д. призналась ей, что это она по просьбе Поповой взяла кредит от её имени в ПАО «Сбербанк». А второй кредит взяла уже Попова Е.Ю. от её имени сама. На данный момент ей известно, что на её имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 299 999 рублей, деньги были переведены на банковскую карту Поповой Е.Ю., а именно сумма 297 000 рублей (с комиссией 2470 рублей). После чего было переведено 500 рублей на банковскую карту Ходановой Д.Ю. (с комиссией 5 рублей). Таким образом, с её счета, без учета комиссии, было похищено 297 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оформление кредита на её имя. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 299 999 рублей одобрен и поступил на её банковскую карту. После чего денежные средства в размере 280 000 рублей с комиссией в 2800 рублей были переведены на банковский счет Поповой Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 370 рублей с комиссией в 3,7 рублей были переведены на банковский счет Поповой Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 000 рублей с комиссией 160 рублей были переведены на банковский счет Поповой Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ 650 рублей с комиссией 6,5 рублей были переведены на банковский счет Поповой Е.Ю.. Таким образом, с её счета, без учета комиссии, было похищено 297 020 рублей. Данные кредиты она сама не оформляла. Денежные средства, предоставленные в качестве кредитных, были списаны, как ей уже сейчас стало известно, на банковские счета её бывшей снохи Поповой Е.Ю. и внучки Ходановой Д.Ю.. Счет, на который были зачислены кредитные денежные средства, принадлежит ей, однако она пользовалась им в то время, когда работала, открывала его для зачисления зарплаты. Данным счетом она давно не пользуется, ей денежных средств на этот счет не поступает. Пенсию она получает на почте. Причиненный ей ущерб является значительным, она пенсионер, пенсия составляет 25 000 рублей, иного дохода не имеет. Для себя держит небольшое хозяйство. Исковое заявление она писать не будет, это её родственники. Сама она претензий ни к Ходановой, ни к Поповой не имеет (т. 2 л.д. 225-226).

О совершенных преступлениях Потерпевший №1 обратилась с заявлениями в Отдел МВД России по Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, л.д. 202).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, ООО МКК «Академическая» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной – телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн - займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов обществом предоставляются З. исключительно посредством безналичных денежных переводов. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом РФ и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №). В соответствии с ФЗ №, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен З. через личный кабинет З., на сайте Общества для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес З., на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. З. был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете З. на сайте Общества. В соответствии с действующим законодательством. Общество не открывает расчетные счета З. и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ в 03:41:53 по МСК времени на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №, электронная почта ragcenko@1963.com. Регистрация проходила с IP адреса 212.164.65.229. Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:36 по МСК времени с IP адреса 212.164.65.30 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 22 000 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: TINKOFF BANK, №. ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата на сумму 2 000 рублей с банковской карты 220424******6608. Договор не закрыт. То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, означает, что был открыт банковский счет, к которому данная карта привязана. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ N 153 –И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента, т.е. предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц. В адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. В результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», Обществу был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.249-250).

О совершенном в отношении ООО МКК «Академическая» преступлении представитель Потерпевший №2 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Т. <адрес> (т. 1 л.д. 214-215).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает в ООО ПКО «Право Защита» в должности ведущего специалиста. ООО МКК «Аквариус» - Микрокредитная компания, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 125319, <адрес> тер. г. муниципальный округ Аэропорт, <адрес>, помещение 2/1. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Аквариус» был заключен договор займа А24-4260977 на сумму 24 400 рублей. В соответствии с договором займа Свидетель №1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, уплатить начисленные за пользование займом проценты. При оформлении займа были предоставлены фотография паспорта, фотография карты, а также сведения о постоянном доходе, указанные в заявке на получение займа (анкете), которая была приложена к заявлению ООО МКК «Аквариус» в пакете документов. Процедура оформления займа выглядит следующим образом: ООО МКК «Аквариус» размещает на сайте «Правила предоставлений займов» публичную оферту - общие условия предоставления микрозайма, что является предложением - офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ. Потенциальный З., имеющий намерение получить заём (микрозайм), при входе на сайт, до начала заполнения разделов (полей) на сайте, должен идентифицировать себя, посредством подтверждения специального кода, направленного ФИО2 на мобильный телефон, указанный З. при заполнении/ регистрации на сайте компании. Потенциальный Заёмщик, должен заполнить указанные на сайте Компании (Займодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/ П. Заёмщика при рассмотрении Анкеты – Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/ П. Заёмщику направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее смс – код, используемый для подписания электронного документа. В соответствии с Соглашением об Аналоге собственноручной подписи, Потенциальный З. подтверждает свое согласие на получение Займа следующим способом: направляет код, полученный в смс – сообщении, направленный ему системой на телефон, указанный Заявителем/ потенциальным Заёмщиком при регистрации на сайте. Настоящий код выполняет функцию «электронной подписи». Без ввода указанного кода система не позволит Заёмщику осуществить дальнейшие действия, соответственно договор займа не будет заключен, и не будут перечисляться денежные средства на расчётный счет З.. В соответствии с «правилами предоставления займов» ООО МКК «Аквариус» З. после получения одобрения займа вводит в специальное поле на сайте ООО МКК «Аквариус» в сети интернет реквизиты своей платежной карты. По данным реквизитам с расчетного счета ООО МКК «Аквариус» переводятся денежные средства. Хранение идентификационных номеров карт З. не допускается. ООО МКК «Аквариус» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. При заполнении данных Свидетель №1 указаны её паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, место работы, доход. Данные карты, указанной при регистрации, были следующие: 220053******2792. ООО МКК «Аквариус» с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк», были переведены денежные средства в размере 24 400 рублей на банковскую карту Свидетель №1, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на дату подачи заявления задолженность по договору займа не оплачена. В связи с тем, что на сумму, выданную З., в соответствии с условиями договора займа начисляются проценты, ООО МКК «Аквариус» причинен ущерб на сумму 45 455,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Свидетель №1 не возвращены, связь с должником отсутствует. Неоднократны попытки связаться с З. или его родственниками по указанным З. контактным данным результата не дали, в связи с чем у ООО МКК «Аквариус» возникли сомнения в достоверности предоставленных З. сведений (т.1 л.д.103-104).

О совершенном в отношении ООО МКК «Аквариус» преступлении представитель Потерпевший №3 обратилась с заявлением в полицию(т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что в ноябре 2024 года ей поступило почтовое письмо от ООО МКК «Аквариус» о том, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № А24-4260977 на сумму 24 400 рублей. Данный займ она не оформляла. Дознавателем ей была предоставлена анкета – заявление на получение займа, в которой указаны её фамилия, имя, отчество, паспортные данные, указана заработная плата и должность учителя. Её заработная плата и должность указаны не верно. Кроме того, в анкете был указан абонентский №, данного абонентского номера у неё в пользовании не было. Также был указан дополнительный абонентский № и ФИО руководителя ФИО3. Данный абонентский номер ей также не известен. Банковская карта, которая была указана в договоре займа на её имя №, ей не принадлежит, её она не оформляла. Ходанову Д.Ю. знает, это её родная племянница. Её паспортные данные у Д. были, поскольку она часто брала последнюю с собой в различные поездки, где необходимо было бронировать жилье. Д. его бронировала соответственно по данным паспорта. О том, что данный займ на её имя оформила Попова Е., она узнала в конце февраля 2025 года, когда Д. рассказала все своей бабушке Потерпевший №1, которая приходится ей матерью (т.1 л.д.150-151, т. 2 л.д. 228-229)

Суд находит показания вышеприведенных потерпевшей, представителей потерпевших и свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

Объективно вина подсудимых Поповой Е.Ю., Ходановой Д.Ю. в совершенных преступлениях подтверждается:

выписками ПАО «Сбербанк» из лицевого счёта, открытого на имя Потерпевший №1, о списании и зачислении денежных средств (т. 1 л.д. 5-6, 7-8);

договорами потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11, 12-13);

протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотры две пластиковые банковские карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, уведомление ПАО «Сбербанк» о наличии просроченной задолженности (т. 1 л.д.19-21);

информацией ПАО «Сбербанк» по банковской карте № к банковскому счету №, оформленному в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой по счету карты зафиксированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 06:48:24 зачисление кредита в сумме 299 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 06:49:25 списание с карты 297 000 рублей на карту № банковский счет № на имя Поповой Е. Ю., через Мобильный банк, с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ 06:49:25 списание с карты 2 470 рублей на карту № банковский счет № на имя Поповой Е. Ю., через Мобильный банк, с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ 06:49:25 списание с карты 500 рублей на банковский счет № на имя Ходановой Д. Ю., через Мобильный банк, с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ 06:49:25 списание с карты 5 рублей на банковский счет № на имя Ходановой Д. Ю., через Мобильный банк, с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:01 на счет зачислен кредит в сумме 299 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:11 платеж с карты через Сбербанк онлайн в сумме 282 800 рублей, получатель Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:26 платеж с карты через Сбербанк онлайн в сумме 373,70 рублей, получатель Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:54 платеж с карты через Сбербанк онлайн в сумме 16 160 рублей, получатель Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:24 платеж с карты через Сбербанк онлайн в сумме 656,50 рублей, получатель Тинькофф Банк (т.1 л.д. 38-49);

документами, ООО МКК «Аквариус», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и Свидетель №1 заключен договор займа № А24-4260977 на сумму 24 400 рублей, а именно: заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение займа от имени Свидетель №1, в которой указан номер телефона <***>; индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, подписанные ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной подписи; фото банковской карты № на имя Свидетель №1, информация об операции перечисления денежных средств в сумме 24 400 рублей со счета ООО МКК «Аквариус» на карту 220053******2792 (т.1 л.д.132-145);

документами ООО МКК «Академическая», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Потерпевший №1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей, а именно: заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, подписанные ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной подписи, в которых в качестве контактного номера телефона указан №, который находился в пользовании Поповой Е.Ю., информация об операции перечисления денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета ООО МКК «Академическая» на карту 220070******4415 Тинькофф Банка (т.1 л.д.218-230);

информацией АО «Тинькофф Банк», согласно которой Банком на имя Поповой Е.Ю. выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, к которому привязана дополнительная карта №. По счету карты зафиксированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 06:42:22 (время МСК) пополнение через Сбербанк Онлайн на сумму 280 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:57:01 (время МСК) пополнение через Сбербанк Онлайн на сумму 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:28:17 (время МСК) пополнение счета на сумму 22 000 рублей (т.2 л.д. 38-54);

информацией ООО «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский № зарегистрирован на Попову Е.Ю. (т. 2 л.д.56)

информацией ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковский счет №, оформленной на имя Поповой Е.Ю., согласно которой по счету карты зафиксированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:25 перевод на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 297 000 рублей со счета №, карта №, от Потерпевший №1 (с взиманием комиссии с отправителя); ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:18 списание с карты через мобильный банк денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет № на имя Ходановой Д.Ю. (т. 2 л.д. 60- 119);

информацией ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Ходановой Д.Ю., согласно которой по счету зафиксированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 00:00 перевод на карту денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты № через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя; ДД.ММ.ГГГГ 00:00 перевод на карту денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты № через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя (т. 2 л.д. 121-142);

информацией ПАО «АК БАРС», согласно которой банком открыт счет № виртуальной банковской карты № на имя Свидетель №1, 07.03.1986г.р., виртуальная карта активирована дистанционно с помощью приложения посредством сети интернета. Услуга смс-информирование подключена на абонентский №. Согласно выписке по счету карты ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:12 зачислены денежные средства от ООО МКК «Аквариус» в сумме 24 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:20 денежные средства в сумме 23900 рублей на банковскую карту № (т.2 л.д.143-144);

информацией ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 (время МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была создана заявка от имени клиента – Потерпевший №1 на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято положительное решение и выложены индивидуальные условия договора потребительского кредита в электронном виде (сумма кредита 299 999 рублей, процентная ставка 31,5 % годовых, срок 60 месяцев). В личном кабинете ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласие с данными условиями было подтверждено электронной подписью (введен код подтверждения, направленный банком на номер телефона №, подключенный к услуге СМС-уведомление). ДД.ММ.ГГГГ в 06:48:24 (время МСК) по кредитному договору проведено зачисление денежных средств в сумме 299 999 рублей на банковскую карту клиента МИР 8381. ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:25 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на карту третьего лица МИР 4852 на сумму 297 000 рублей. Получатель Е. Ю. П. (комиссия 2470 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в 06:50:08 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на счет третьего лица *352318 на сумму 500 рублей. Получатель Д. Ю. Х. (комиссия 5 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:44 (время МСК) в мобильном приложении Сбербанк Онлайн была создана заявка от имени клиента – Потерпевший №1, 04.09.1963г.р., на изменение номера телефона для доступа к смс-банку (Мобильному банку). ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 (время МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была создана заявка от имени клиента на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято положительное решение и выложены индивидуальные условия договора потребительского кредита в электронном виде (сумма кредита 299 999 рублей, процентная ставка 34,9 % годовых, срок 60 месяцев). В личном кабинете ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласие с данными условиями было подтверждено электронной подписью (введен код подтверждения, направленный банком на номер телефона №, подключенный к услуге СМС-уведомление). ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:01 (время МСК) по кредитному договору проведено зачисление денежных средств в сумме 299 999 рублей на банковскую карту клиента МИР 8381. ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:11 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на карту стороннего банка на сумму 280 000 рублей (комиссия 2800 рублей). Банк получателя: Тинькофф Банк, получатель Е. П., номер телефона получателя <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:26 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на карту стороннего банка на сумму 370 рублей (комиссия 3,7 рублей). Банк получателя: Тинькофф Банк, получатель Е. П., номер телефона получателя <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:54 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на карту стороннего банка на сумму 16 000 рублей (комиссия 160 рублей). Банк получателя: Тинькофф Банк, получатель Е. П., номер телефона получателя <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:24 (время МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с банковской карты клиента МИР 8381 на карту стороннего банка на сумму 650 рублей (комиссия 6,5 рублей). Банк получателя: Тинькофф Банк, получатель Е. П., номер телефона получателя <***> (т.2 л.д.146-150);

копией исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-157);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемой Поповой Е.Ю., в ходе которого при осмотре мобильного телефона марки «Техно», находящегося в пользовании Поповой Е.Ю., установлено, что на мобильном телефоне Поповой Е.Ю. установлено приложение Банка «Озон», в котором содержится информация о банковской карте МИР*6608 (заблокирована). В телефоне установлено приложение «ТБанк», где имеется вход в личный кабинет со следующей информацией: карта 2590 МИР, номер счета. В телефоне установлено приложение «Сбербанка» с личным кабинетом, где указан номер карты, номер счета. В телефоне установлено приложение «Мегафон» с абонентским номером <***>, приложение «Т2» с номером +<***>, также имеются абонентские номера, зарегистрированные на Попову Е.Ю. +79538830574, +<***>; 89232544398, +7538966928 (т.2 л.д.187-195);

копией выписки о движении денежных средств по счету Поповой Е.Ю. в АО «ТБанк» за период 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по поступлению и переводу денежных средств (т. 2 л.д. 213);

копий выписки о движении денежных средств по карте, оформленной на Потерпевший №1, согласно которой имелись переводы на карту, оформленную на Попову Е.Ю. (т. 2 л.д. 214);

протоколом явки с повинной Поповой Е.Ю., согласно которому Попова Е.Ю. сообщила о том, что она 10.02. 2024 года от имени Потерпевший №1 взяла кредит на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 взяла кредит на сумму 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет на сайте ООО МКК «Академическая» с использованием персональных данных Потерпевший №1 взяла микрозайм на имя последней на сумму 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на сайте ООО МКК «Аквариус», используя персональные данные Свидетель №1, оформила микрозайм на имя Свидетель №1, без ведома и согласия последней, на сумму 24 400 рублей. Денежные средства потратила на погашение своих кредитов. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 60).

После оглашения явки с повинной (т. 1 л.д. 60) подсудимая Попова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что указанную явку с повинной давала сотруднику полиции, явку с повинной подтверждает.

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Поповой Е.Ю., Ходановой Д.Ю. виновными в совершении указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений в основу приговора положены признательные показания подсудимых, данные ими на стадии досудебного производства, подтвержденные ими в суде, в которых они последовательно указывали на совершение преступлений. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

По убеждению суда, данные показания подсудимых являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевших, свидетеля, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенных подсудимыми преступных деяний, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с исследованными письменными материалами дела.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшей, представителей потерпевших, свидетеля, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения. Потерпевшая, представители потерпевших, свидетель были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия подсудимой Поповой Е.Ю. по первому преступлению суд квалифицирует ч.3 ст. 33 – п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как организация совершения преступления и руководство его исполнением, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном в крупном размере, с банковского счета.

Действия Ходановой Д.Ю. по первому преступлению суд квалифицирует п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 33 УК РФ, в силу того, что организатор непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, которое он организовал и руководил его исполнителем.

При этом юридическая оценка действий организатора производна от квалификации действий исполнителей преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителями именно этого преступления.

Попова Е.Ю. непосредственно не выполняла объективную сторону инкриминируемого преступления. Суд, анализируя приведенные выше доказательства, приходит к выводу, что Попова Е.Ю. организовала хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно разработала план преступления, подыскала сообщника для его осуществления, в дальнейшем руководила исполнением преступления Ходановой Д.Ю., осуществляла координацию действий непосредственного исполнителя преступления.

Ходанова Д.Ю., действуя под руководством Поповой Е.Ю. и в соответствии с разработанным ею планом, тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует способ совершения преступления, сознательно выбрав моменты, когда за ней никто не наблюдал, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом умыслом Поповой Е.Ю. охватывались действия Ходановой Д.Ю., во время совершения преступления она была поставлена в известность о происходившем, о действиях Ходановой Д.Ю..

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, на котором находились денежные средства потерпевшей.

Размер похищенного суд признает крупным, поскольку он превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой Поповой Е.Ю. по второму преступлению суд квалифицирует п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимая Попова Е.Ю. действовала тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, осознавая, что похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 и распорядилась ими как собственными.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, на котором находились денежные средства потерпевшей.

Размер похищенного суд признает крупным, поскольку он превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой Поповой Е.Ю. по третьему преступлению суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимая Попова Е.Ю. действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения чужого имущества путем обмана потерпевшего, заключила договор займа с ООО МКК «Академическая», используя чужие данные и копию паспорта Потерпевший №1, которая никакого отношения к данному займу не имела. Обман в данном случае как способ хищения заключался в сознательном сообщении заведомо ложных сведений о З., с использованием копии чужого паспорта.

Действия подсудимой Поповой Е.Ю. по четвертому преступлению суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимая Попова Е.Ю. действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения чужого имущества путем обмана потерпевшего, заключила договор займа с ООО МКК «Аквариус», используя чужие данные и копию паспорта Свидетель №1, которая никакого отношения к данному займу не имела. Обман в данном случае как способ хищения заключался в сознательном сообщении заведомо ложных сведений о З., с использованием копии чужого паспорта.

Назначая наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых, которые на учетах у нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Т. <адрес> по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Попова Е.Ю. по месту работы положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние; у Поповой Е.Ю. совершение преступлений небольшой тяжести впервые, по всем эпизодам явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства 2 группы бессрочно, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1; у Ходановой Д.Ю. состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, у Ходановой Д.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразившееся в даче объяснений (т. 1 л.д. 67-69), в которых она подробно указала об обстоятельствах хищения, в том числе о своих действия и действиях ФИО4, что имело значение для расследования преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты кредитов и долгов, содержанием семьи, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимой Ходановой Д.Ю., совершившей тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимой Поповой Е.Ю., совершившей два тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание по ч.3 ст.33, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ; с назначением ей окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Поскольку судом по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении размера наказания подсудимой Поповой Е.Ю. за данные деяния не применяются.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимых Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю., а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87) процессуальными издержками признаны 8 304 рубля выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Трушину С.В. по назначению за оказание им юридической помощи Ходановой Д.Ю..

Согласно постановлениях следователя СО Отдела МВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81, 83, 85) процессуальными издержками признаны 2076 рублей, 2076 рублей и 10 089 рублей 60 копеек (а всего 14 241 рубль 60 копеек), выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Евстифееву В.К. по назначению за оказание им юридической помощи Поповой Е.Ю..

Попова Е.Ю. и Ходанова Д.Ю. трудоспособны, ходатайств об отказе от защитника не заявляли, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывались. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимых. Наличие у подсудимой Поповой Е.Ю. малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства 2 группы бессрочно, не свидетельствует о том, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразится на его материальном положении. Оснований для освобождения Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что следует с Поповой Е.Ю., Ходановой Д.Ю.. взыскать в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно: с Поповой Е.Ю. 14 261 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Евстифееву В.К., с Ходановой Д.Ю. 8 304 рубля, выплаченные адвокату Трушину С.В., за осуществление адвокатами защиты в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Е. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание

по ч.3 ст.33 - п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Поповой Е.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Поповой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Попову Е.Ю. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Ходанову Д. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Ходановой Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ходанову Д.Ю. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Поповой Е.Ю. и Ходановой Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 14241 (четырнадцать тысяч двести сорок одну тысячу) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за осуществление защиты Поповой Е.Ю. в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счёт федерального бюджета.

Взыскать с Ходановой Д.Ю. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля, выплаченные адвокату Трушину С.В. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/