Решение № 2А-104/2020 2А-104/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-104/2020

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2а-104/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 21 мая 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-104/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании действий по взысканию земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по РК) об оспаривании действий по взысканию земельного налога, мотивируя следующим

МРИ ФНС № по РК направила ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2017, 2018 г.г. <данные изъяты> пени за 2018, 2019, 2020 г.г. <данные изъяты>, итого на общую сумму 6646,76 рублей.

Заявление ответчика об уплате земельного налога получено административным истцом примерно в апреле 2020 г., именно тогда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Административный истец с требованием не согласен, считает, что оно не соответствует обстоятельствам, не подтверждается документами, не основано на законе, т.к. у истца отсутствует в собственности какой-либо земельный участок.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 388, 392 НК РФ, просит суд признать незаконным требование МРИ ФНС № по РК об уплате ФИО1 земельного налога с физических лиц на общую сумму 6646,76 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РК не явились, сведений о причинах неявки не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 не ходатайствовала об отложении дела.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РК ходатайствовал об отложении дела в связи запросом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> о зарегистрированных земельных участках ФИО1, ответ на который не поступил.

Явка административного ответчика не признана судом обязательной. Сведения о зарегистрированных земельных участках ФИО1 истребованы судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 узнала о нарушении своего права в апреле 2020 г., получив заявление МРИ ФНС России № по РК о взыскании с нее земельного налога. В суд с первоначальным заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд для нее не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд. Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие совершение оспариваемого действия; порядок совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ФИО1 просит суд признать незаконным требование МРИ ФНС № по РК об уплате ФИО1 земельного налога с физических лиц на общую сумму 6646,76 рублей, которое вытекает из заявления МРИ ФНС № по РК о вынесении соответствующего судебного приказа в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия.

Следовательно, административный истец в данном случае оспаривает не решение налогового органа в форме требования, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ, а действия МРИ ФНС № по РК по взысканию с ФИО1 налога, выраженные в подаче заявления в судебный участок.

Так, в судебном заседании установлено, что МРИ ФНС № по РК подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия. В данном заявлении административный ответчик утверждает, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. МРИ ФНС № по РК просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2016-2018 гг. и пени по налогу на общую сумму 6646,76 рублей.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, в границах № кв.м., № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога при наличии соответствующих оснований.

Приведенными нормами НК РФ подтверждаются полномочия налогового органа на обращение в суд в случаях, когда налогоплательщик не исполняет обязанностей по уплате налога.

Нормами КАС РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, а также порядок отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника.

Следовательно, само по себе обращение МРИ ФНС № по РК к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. ФИО1 вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств иного.

Действия административного ответчика, напротив, признаются судом правомерными, осуществленными на основании имеющихся данных о задолженности ФИО1 по земельному налогу и в соответствии с установленным процессуальным порядком.

При этом мировой судья вправе возвратить заявление о вынесении судебного приказа или отказать в его принятии в случае несоответствия заявления требованиям ст. 123.4 КАС РФ, а ФИО1 не лишена права в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия об оспаривании действий по взысканию земельного налога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов