Решение № 2-1-1142/2024 2-1-170/2025 2-1-170/2025(2-1-1142/2024;)~М-1-1011/2024 М-1-1011/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1142/2024

Дело №2-1-170/2025

УИД 40RS0013-01-2024-001374-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 07 февраля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 188 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2024 года ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 руб. со своего счета в банке ВТБ по номеру телефона через приложение онлайн-банка ВТБ. Претензия о возврате денежных средств от 01 октября 2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что стороны никогда не были знакомы. 16 сентября 2024 года в 21 час. 11 мин. истец ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 руб. со своего счета в банке ВТБ на счет ответчика по номеру телефона. Перевод денежных средств предназначался совершенно другому лицу, но поскольку было уже темное время суток, при вводе цифр истец ошибся в последней цифре номера телефона и, не заметив этого, подтвердил ошибочно платеж.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В суде установлено, что 16 сентября 2024 года в 21 час. 11 мин. по Московскому времени истцом ФИО1 со счета в банке ВТБ через приложение онлайн-банка ВТБ ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 75 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк по номеру телефона получателя +№, принадлежащего ответчику ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) о переводе 16 сентября 2024 года в 21 час. 11 мин. через СБП денежных средств в размере 75 000 руб. ответчику ФИО2, чеком по операции перевода денежных средств по номеру телефона получателя, а также выпиской по счету ответчика ФИО5 в ПАО Сбербанк о получении ею денежных средств в размере 75 000 руб. в указанную дату и время.

В подтверждение ошибочности перевода истцом представлен чек по операции перевода денежных средств в размере 75 000 руб. от 17 сентября 2024 года, по номеру телефона получателя +№, из которого следует, что номера телефонов ответчика и иного лица, которому предназначался перевод денежных средств, отличаются лишь последней цифрой.

01 октября 2024 года истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком ФИО2 спорных денежных средств от истца в отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика ФИО2 право на получение денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 75 000 руб. перечислены ответчику без установленных законом оснований, а потому составляют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года по 03 декабря 2024 года в размере 3 188 руб. 52 коп., согласно представленному истцом расчету, находя его арифметически верным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как факт причинения физических и нравственных страданий вследствие нарушения имущественных прав истца не подтвержден, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 188 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Председательствующий: Н.А.Русанова