Решение № 21-127/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 21-127/2018

Дело № 21-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 17 ноября 2017г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 от 17 ноября 2017 г. начальник Хабаровского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Дальневосточной железной дороге (далее - Отряд) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.10).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2018г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 25 000 рублей (л.д.168-177).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Матвеевой О.В., представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния частью 1 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 являясь в силу должностных обязанностей лицом, ответственным за организацию в Отряде учета и сохранности оружия и патронов, в нарушение ч.6 ст.12 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», в сентябре 2017 г. допустил неоднократную выдачу огнестрельного оружия работникам организации ФИО5 и ФИО6, которые не прошли проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.12 Федерального закона «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

В соответствии с приказом № 191-л/с от 12 декабря 2012г. ФИО1 назначен на должность начальника Хабаровского отряда ведомственной охраны (л.д.8).

Согласно п.2.1.14. должностной инструкции начальника Хабаровского отряда ведомственной охраны ФИО1 обязан контролировать организацию и прохождение работниками отряда периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а также организацию учета, хранения, выдачи оружия, патронов и специальных средств (л.д.79-80).

Ссылка в жалобе на принятие всех мер для исключения случаев нарушения оборота оружия в структурных подразделениях отряда, не состоятельна и не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Принимаемые ФИО1 меры, при свершившихся регулярных фактах выдачи оружия лицам, не прошедшим соответствующую подготовку, явились недостаточными и не эффективными для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. При этом, как правильно отмечено судьей районного суда в решении, ранее в августе 2017 г. подобный факт был допущен в отряде, за что к административной ответственности привлекался начальник подразделения (стрелковой команды № 34), однако в дальнейшем ситуация повторилась. При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что после нарушения, связанного с выдачей оружия в стрелковой команде № 34, были приняты какие-либо меры профилактического характера, в том числе и по проверке других подразделений отряда.

Издание ФИО1 однократного распоряжения № 495 от 08 августа 2017г. в виде телеграммы, которое запрещало выдачу оружия работникам, не прошедшим периодическую проверку, при установленных обстоятельствах и отсутствии иных мер и надлежащего контроля со стороны руководителя Отряда за выполнением распоряжения, не повлияло на состояние дел, связанное с оборотом оружия в отряде.

В ходе рассмотрения жалобы чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 17 ноября 2017г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков