Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018~9-865/2018 9-865/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1042/2018

Дело № 2-1042/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2018 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

Председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АВА-кров» об обязывании восстановить работу вентиляционного канала, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АВА-кров» об обязывании восстановить работу вентиляционного канала, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда указывая, что является собственником <адрес> проспект <адрес> с 27.11.2009г. В процессе эксплуатации квартиры выявилось, что вытяжка в туалете не имеет выхода в вентиляционный канал, в ванной вытяжка работает как приточка, дымоход от газовой колонки сообщается с дымоходами других квартир, находящихся над квартирой истца, а вентиляционный канал из кухни и от газовой плиты работает малоэффективно. По данной причине истец обратилась к ответчику с просьбой устранить вышеперечисленные недостатки, привести вентканалы и дымоходы в рабочее состояние в соответствии с проектом дома. Несмотря на многочисленные требования истца, управляющая компания не стала производить каких-либо работ по устранению нарушений в работе систем вентиляции и дымоходов, истец обратилась в прокуратуру, а в дальнейшем в ГЖИ ВО. ГЖИ ВО была произведена проверка системы и ответчику выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении. Многократные и многолетние попытки заставить ответчика исполнить свои обязательства не увенчались успехом.

Истец просит суд обязать ООО «АВА-кров» обеспечить работоспособность вентиляционных и дымоходных каналов в ее квартире.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, указав, что из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что истцом постоянно и в полном объеме производится оплата за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку ответчик не исполняет договор управления с декабря 2011г., надлежащие услуги не оказывает, чем наносит истцу моральный и материальный ущерб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу 40 970,23руб., оплаченных с 2011г. по строке «содержание и ремонт жилья», компенсацию морального вреда в размере 40970руб., неустойку в размере 40 970руб., 5 554,08руб. оплаченных за содержание и техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, неустойку в размере 5554руб., компенсацию морального вреда в размере 5554руб., обязать ответчика заглушить в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> входное отверстие в вентиляционный канал, ведущий из квартиры ситца, которое самовольно прорубили жильцы этой квартиры, взять с них расписку о предупреждении об ответственности за самовольное изменение в инженерных системах, обязать ответчика восстановить работоспособность вентиляции из кухни квартиры истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцу восстановлена работа вентиляции в ванной комнате, о чем имеется акт выполненных работ. В настоящее время проводятся работы с жильцом 29 квартиры для осуществления доступа и проведения работ.

Третье лицо по делу- ООО «Производственная база ЖКХ» не направило в судебное заседание своего представителя, общество извещалось о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств не направлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, за судебными извещениями в почтовое отделение не является.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.7).

Начиная с 2011г. ФИО3 обнаружила, что в ее квартире, а именно в кухне и ванной комнате не работает вентиляция, а также дымоход.

В связи с указанной проблемой, ФИО3 обратилась в ООО «АВА-кров» с просьбой устранить неполадки вентиляции и дымохода, которые угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждено многочисленными заявлениями.

Также ФИО3 обращалась в прокуратуру <адрес>, ГЖИ по ВО.

Согласно ответам на заявления ФИО3, проведено обследование, в ходе которого установлено, что вентиляционные каналы 36 квартир пригодны к эксплуатации, в <адрес> имеется обратная тяга в системе вентиляции. По результата проверки ООО «АВА-кров» выдано предписание об устранении нарушений (л.д.11), составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

В адрес директора ООО «АВА-кров» прокуратурой <адрес> направлено предписание об устранении нарушений ч.1 ст.161 ЖК РФ при обеспечении технической эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов дома (л.д.13).

Факт отсутствия работоспособности вентиляционных каналов и дымохода в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, факт обращения истца к ответчику и в иные органы для решения сложившейся ситуации, нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "б" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) в том числе путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с сообщением ООО «Производственная база ЖКХ» от 09.11.2012г. №, направленному в адрес директора ООО «АВА-кров», работниками указанной организации было проведено обследование вентиляционных каналов квартир № и №, установлено, что дымоход кВ.№ совмещен с дымоходом кВ.№, что не соответствует СНиП. Директору в указанном сообщении изложены два варианта решения проблемы (л.д.8).

Согласно ответу ООО «Производственная база ЖКХ» на запрос суда № от 22.06.2018г., при обследовании вентиляционных каналов <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, было выявлено, что в вентиляционном канале ванной комнаты нет тяги. ООО «АВА-кров» было направлено уведомление об обеспечении доступа в <адрес> для вскрытия стены и устранении засора. 20.06.2018г. выполнены работы по устранению засора вентиляционного канала в ванной комнате квартиры истца (л.д.109).

Данное обстоятельство также подтверждается представленным ответчиком актом № от 20.06.2018г. (л.д.115).

Однако, несмотря на выполнение в ходе рассмотрения дела части работ по нормализации работоспособности вентиляции и дымохода, работы в кухне квартиры истца не выполнены до настоящего времени, в связи с чем, требование истца об обязывании ответчика восстановить работоспособность вентиляции в кухне <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за оказанные услуги по строке «содержание и ремонт жилья», суд приходит к следующему.

Факт не исполнения услуги по ремонту и обслуживанию вентиляционной системы непосредственно <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> с 2011г. ответчиком установлен в судебном заседании.

ФИО3, являясь собственником квартиры в указанном доме, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги (л.д.25).

Согласно справке ООО «АВА-кров» от 09.06.2018г., ФИО3 за период с апреля 2011г. по май 2018г. по строке «содержание жилого помещения» выплачено 40 970,23руб.. (л.д.56).

Поскольку действующее законодательство допускает возможность уменьшения платы, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за не оказанные услуги по ремонту и обслуживанию вентиляционной системы и дымохода, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд не может согласиться с мнением истца о взыскании полной суммы, оплаченной по строке «содержание и ремонт жилья» денежных средств, поскольку в указанную сумму входят и иные услуги, оказанные истцу за данный период. Суд исходит из представленного в материалы дела расчета себестоимости содержания и ремонта общего имущества в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.112), и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 416,64руб. (0,09х55,1 кв.м.=4,96руб. в месяц; 84х4,96=416,64).

Статья 39.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг регулируются отношения, отдельные виды которых не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В силу п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

На наличие указанных обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец в ходе рассмотрения ссылался, факт не оказания услуг, а фактически бездействие управляющей компании на протяжении многих лет был установлен не только в судебном порядке, следовательно, обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дымоходов у ответчика возникла.

Размер неустойки суд определяет в 100руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что оказание услуги по обслуживанию и ремонту вентиляционных и дымовых каналов, входящих в состав общего имущества МКД по договору является услугой, также подпадающей под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб., поскольку такая компенсация является соразмерной характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, основанным на принципе разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «АВА-кров» об обязывании восстановить работу вентиляционного канала, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить работоспособность вентиляции в кухне <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 уплаченную денежную сумму в размере 416,64руб., неустойку в размере 100руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., а всего 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» ( 394004, <адрес>, пер. Ольховый <адрес> оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот)руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 04.07.2018г.

Председательствующий подпись И.В.Киселева