Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело №2-397/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя отдела опеки и попечительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с возвращением сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, действовавшей за себя и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5; прекратить право общей долевой собственности и право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доля в праве 1/4 за каждой на земельный участок, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждой: ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, за № на жилой дом по адресу: <адрес>, за № и записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок за №; на жилой дом за №; передать недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, ей (ФИО1) в собственность; взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ее пользу понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6818 руб., оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 5000 руб., итого в общей сумме 11818 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, общей площадью 1837 кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО2 и ее троим несовершеннолетним детям за 473 026 руб. По условиям договора ответчик ФИО2 обязалась уплатить стоимость вышеназванного недвижимого имущества в два этапа: 20 000 руб. при подписании настоящего договора и 453 026 руб. в течение двух месяцев после подачи ФИО2 заявления о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган путем перечисления средств материнского капитала на банковский счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное недвижимое имущество было передано ответчикам, которые приняли его без каких-либо замечаний и нареканий.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено и зарегистрировано в общую долевую собственность ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли в праве за каждым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи о регистрации на земельный участок: № на строение: №; а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №

В установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срок ответчик ФИО2 сумму цены за вышеуказанные дом и земельный участок в размере 473 026 руб. истице не уплатила, отказалась распоряжаться средствами материнского капитала в ПФ РФ, по причине того, что дом и земельный участок ей не нравятся. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы от ФИО2 поступило уведомление о том, что она не собирается ей оплачивать вышеуказанную денежную сумму за недвижимое имущество и предлагает ей расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика ФИО2 было направлено досудебное уведомление, согласно которому ФИО2 предлагалось явиться к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ МФЦ КБР в г.Прохладный, либо направить своего представителя для расторжения с ней вышеуказанного договора купли- продажи. Ответчица ФИО2 в назначенное время явилась, но расторгать с ней вышеуказанный договор отказалась по непонятной причине. Так как ФИО2, действующая в своих и в интересах своих несовершеннолетних детей, не уплатив ей денежные средства в размере 473 026 руб., нарушила существенные условия договора, чем причинила истице существенный ущерб, в результате чего она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, полагает, что заключенный между ними договор подлежит расторжению с возвратом ей в собственность жилого дома и земельного участка в натуре, что является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли в праве за каждым на спорное имущество.

Кроме того, считает, что с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ должны быть взысканы понесенные судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 818 руб. и оплаты услуг адвоката за составление искового заявления - 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, действовавшей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5; прекращения права общей долевой собственности и права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, доля в праве 1/4 за каждой на земельный участок, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на земельный участок за № на жилой дом за № и записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона за № передачи недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ей (ФИО1) в собственность признала в полном объеме, представив об этом соответствующее письменное заявление. В части взыскания с нее судебных расходов в заявленной сумме просила отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований касающихся расторжения договора купли-продажи с возвращением сторон в первоначальное положение, указав, что нарушений прав и интересов несовершеннолетних в данном случае не имеется. Требования в части взыскания судебных расходов посчитала необоснованными, и, поскольку в заключении спорного договора участвовали две стороны, полагала возможным оставить их за истцом.

Письменное заявление ответчицы о признании части иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признания иска ответчицы, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6818 руб., а исковые требования удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ей по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6818 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Нормой ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, степень сложности составления искового заявления по рассматриваемому делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, как и соотношение размера возмещения данных расходов с объемом защищаемого права, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, определив их в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с возвращением сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действовавшей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4

Прекратить право общей долевой собственности и право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, доля в праве 1/4 за каждой на земельный участок, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве за каждой: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес> за № на жилой дом по адресу: <адрес> за № и записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок за №

Передать недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1837 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 818 руб., оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 3 000 руб., итого в общей сумме 9 818 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова