Решение № 2-2900/2025 2-2900/2025~М-1371/2025 М-1371/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2900/2025

Дело №

50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигина О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и просил снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, наложенный Постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП.

В обосновании иска указано, что ФИО2 в январе 2025 года начал процедуру вступления в наследство после гибели сына ФИО4 в июле 2024 года. В процессе сбора документов нотариусом ФИО5 обнаружилось, что на квартиру по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес> наложен арест на регистрационные действия. Арест наложен на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП в отношении сына ФИО4. В связи с тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подарил ему и ФИО4 свою 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, и собственником на момент наложения ареста уже не являлся, был зарегистрирован по другому адресу, то считает действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старший судебный-пристав исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица нотариус ФИО5, Управлении Росреестра по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры с кадастровым номером 50:60:0101035:3606, расположенной по адресу: <адрес>, школьный бульвар, <адрес>, являются: ФИО2 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также из выписки ЕГРН следует, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> наложен запрет регистрационных действий квартиры с кадастровым номером 50:60:0101035:3606.

Согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил отцу ФИО2 и брату ФИО4 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, школьный бульвар, <адрес>.

Из поступивших по запросу суда копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО7, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры с кадастровым номером 50:60:0101035:3606, расположенной по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, и вправе требовать устранения препятствий в оформлении его прав на данное имущество. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП, нарушает права собственника доли квартиры ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному-приставу исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий– удовлетворить.

Снять запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина