Приговор № 1-194/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Уголовное дело №1-194/2018


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на незаконное приобретение с целью личного потребления наркотического средства, после чего он, используя мобильный телефон, через приложение «Telegramm» сети «Интернет» заказал у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,55 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в счет оплаты за наркотическое средство перевел через терминал оплаты посредством электронно-платежного сервиса сети «Интернет» «Visa Qiwi Walet» денежные средства в размере <данные изъяты> неустановленному лицу, от которого получил сообщение с указанием места нахождения наркотического вещества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 <адрес> обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, весом 0,55 грамма, которое спрятал в наружный карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Затем ФИО1 направился <адрес> где примерно в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 <адрес> было обнаружено и изъято приобретенное последним вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, весом 0,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Бугорская А.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного подсудимому обвинения следует, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут через «тайник-закладку» <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан <адрес> и приобретенное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании из объема предъявленного обвинения судом исключается указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.104), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которое в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д.20), поскольку подсудимый в указанном объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе указал способ приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего панкреатитом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д.98), состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.100), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим <данные изъяты> в настоящее время в противоалкогольном лечении не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.60), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.99), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> при этом учитывая лечение от алкогольной зависимости в ДД.ММ.ГГГГ отсутствие патологического влечения к употреблению алкоголя и объективных и субъективных сведений об употреблении алкогольных напитков, в противоалкогольном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.79-85), по месту жительства положительно характеризуется председателем ЖСК (л.д.106) и удовлетворительно старшим участковым уполномоченным Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (л.д.107), с 2013 года один занимается воспитанием малолетнего сына.

Учитывая вышеизложенные заключения экспертиз, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода.

Процессуальные основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакетик с вакуумной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагмент фольги, липкая лента синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д.71).

Поскольку подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон для незаконного приобретения наркотического средства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанный мобильный телефон «Fly BL8008» IMEI 1:352336071414884, IMEI 2:352336071414892 с картой оператора сотовой связи и картой расширения памяти, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, - подлежит конфискации и обращению в собственность государства (л.д.71).

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакетик с вакуумной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагмент фольги, липкую ленту синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, - уничтожить;

- мобильный телефон «Fly BL8008» IMEI 1:352336071414884, IMEI 2:352336071414892 с картой оператора сотовой связи и картой расширения памяти, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>