Решение № 3А-185/2025 3А-8/2026 3А-8/2026(3А-185/2025;)~М-115/2025 М-115/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-185/2025Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Административное Уникальный идентификатор дела 18OS0000-01-2025-000202-85 Дело №3а-8/2026 (№ 3а-185/2025) Именем Российской Федерации 22 января 2026 года город Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: судьи Багаутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания ***, с участием: представителя административного истца *** - *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 сроком действия на три года, удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № рег. №); представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - *** (действует на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о наличии высшего юридического образования ВСА 0029409 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ); представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике – *** (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № дск-220/2-181-25 от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о наличии высшего юридического образования рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представлено служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ); представителя заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики – прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на 1 год, представлено служебное удостоверение ТО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики обратился *** (далее по тексту – ***, административный истец), в лице своего представителя ***, с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования мотивированы тем, что в следственном отделе по <адрес> следственного управления СК России по Удмуртской Республике зарегистрировано сообщение о незаконном проникновении в жилище ***, расположенное по адресу: <адрес>. Из протоколов объяснений заявителя *** и его несовершеннолетнего сына *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ранее судимый за вымогательство житель <адрес> *** и два незнакомых им мужчины перелезли через металлический забор, который ограждает по всему периметру территорию домовладения *** Затем они ворвались в дом через незапертую на замок дверь. Находясь в доме, двое из мужчин наносили удары кулаками, ногами и булыжниками по голове *** Один из нападавших угрожал ему ножом. Третий мужчина в это время шарил по карманам одежды, которая висела в прихожей дома. В этот момент из соседней комнаты на помощь к отцу выбежал его сын и обхватил *** руками сзади. Лишь после этого нападавшие скрылись с места преступления. Пояснения *** и его сына полностью подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, по выводам которых у обоих пострадавши обнаружены телесные повреждения, давность образования которых соответствует дате нападения. Следователем опрошен сосед потерпевшего ***, который фактически подтвердил факт нападения. Земельный участок, на котором находится дом ***, по всему периметру огражден забором высотой 2 метра, выполненным из листов профнастила. Калитка и откатные ворота, через которые осуществляется вход на территорию участка, на момент проникновения в жилище были заперты на запорные устройства. Из пояснений *** и его сына *** цель нападавших было причинение смерти потерпевшему. На это указывают множественные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, нанесение ударов по голове булыжником, наличие в руках у одного из нападавших предмета, похожего на нож. Сообщение о незаконном проникновении в жилище *** зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за №пр-2021. В соответствии с требованиями части 3 статьи 144 УПК РФ срок проведения процессуальной проверки не мог превышать 30 суток. Вместе с тем, общий срок проведения процессуальной проверки по сообщение о преступлении составил 3 года и 3 месяца. За все время никаких мер, направленных на установление и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности, в ходе процессуальной проверки не принято, уголовное дело по данному факт не возбуждено, юридическая оценка намерениям нападавших причинить смерть потерпевшему и похитить имущество из карманов одежды в прихожей дома, вообще не дана. Длительность уголовного досудебного производства (процессуальной проверки) превысила разумные сроки, при этом *** не уклонялся и не уклоняется от проведения проверочных мероприятий, не создавал и не создает препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами. Обстоятельством, повлиявших на длительность досудебного производства явилась халатность и волокитам должностных лиц, выразившаяся в неоднократном принятии необоснованно и незаконных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, что привело к истечению сроков давности привлечения лиц к уголовной ответственности по сообщению в части незаконного проникновения в жилище. После отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела дополнительные процессуальные проверки проводились крайне неэффективно, либо проверочные мероприятия вообще не проводились, а лишь по истечению дополнительного рока вновь выносилось очередное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается, жалоба адвоката *** о нарушениях требований части 4 статьи 148 УПК РФ, полностью удовлетворена. В адрес адвоката ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, заместителем прокурора направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления заместителя прокурора <адрес> об удовлетворении жалобы следует, что заместителем прокурор Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление прокурора <адрес>, которым в удовлетворении жалобы адвокат прежде было отказано. Прокурором в адрес руководителя следственного отдела внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. В результате длительного проведения процессуальной проверки грубо нарушено право *** на справедливое досудебное разбирательство в разумный срок, ограничен доступ к правосудию, поскольку и в настоящее время уголовное дело не возбуждено, виновные лица не установлены и к уголовной ответственности не привлечены, юридическая оценка намерениям нападавших причинить сметь потерпевшему и похитить имущество из карманов одежды в прихожей дома, по-прежнему не дана. В результате бездействия и халатности со стороны должностных лиц следственного органа нарушены принципы неотвратимости наказания виновных лиц, нарушены права и законные интересы потерпевшего *** и его несовершеннолетнего *** и его несовершеннолетнего сына на защиту от преступных посягательств. В связи с длительностью проведения процессуальной проверки *** причинён моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в сумме 500 000 рублей (л.д. 7-12). ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Удмуртской Республики, исключена из числа заинтересованных лиц Генеральная прокуратура Российской Федерации (л.д. 51,52). ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (л.д. 99-101). ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворено ходатайство представителя административного истца *** – *** об изменении (уточнении) предмета административного иска, заявленные требования изложены в следующей редакции: «1. Признать, что в отношении административного истца *** было нарушено право на судопроизводство в разумный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления СК России по Удмуртской Республике. 2. Присудить административному истцу – *** компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств казны Российской Федерации. 3. Взыскать с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в указанном размере» (л.д. 145-147). ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, исключен из числа заинтересованных лиц Следственный комитет Российской Федерации (213-215). В судебном заседании представитель административного истца *** – *** все доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал, что принятое последнее процессуальное решение по материалу проверки является незаконным, и полагал, что оно будет отменено. Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - *** просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала на то, что отказ в возбуждении уголовного дела был основан на отсутствии состава преступления и события преступления. Закон не предусматривает в таком случае право на подачу административного иска. Ранее от представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – *** поступили письменные возражения, согласно которым: «Уголовное дело не возбуждалось, следовательно, про разумность сроков судопроизводства рассуждать невозможно. Кроме того, размер компенсации не обоснован, каких-либо существенных и значимых последствий для заявителя отказ в возбуждении головного дела не повлек» (л.д. 39). Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике - *** просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалах дела имеются сведения о том, что последнее принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела, было принято в связи с отсутствием события или состава преступления. Ранее от представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике - *** поступали письменные возражения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что «В удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку процессуальная проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом в сроки, установленные УПК РФ с принятием процессуального решения, предусмотренного статьёй 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной процессуальной проверки по материалу №пр-2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события или состава преступления в действиях лиц, которое принято в соответствии с действующими нормами УПК РФ и является законным и обоснованным. С учетом того, что закон предусматривает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также учитывая принятые пол материалу проверки решения по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, истцом выбран неверный способ защиты своих прав» (л.д. 121,122). Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики – прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики *** указал, что по делу имело место нарушение права заявителя за нарушение на судопроизводство в разумный срок, вместе с тем, предложенный заявителем размер компенсации является завышенным. Административный истец *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела №а-8/2026 (3а-185/2025), материал проверки Следственного отдела по <адрес> №пр-2021 по сообщению о противоправных действиях в отношении ***, надзорное производство <адрес> №ж-2023, контрольное производство Следственного комитета Российской Федерации №ж-2023, материал Индустриального районного суда <адрес> № (3/10-276/2024) по ходатайству жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (статья 125 УПК РФ) в отношении ***, приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46). Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации). Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации). Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из материалов административного дела №а-8/2026 (№а-185/2025) следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут поступило сообщение от гражданина *** о том, что по адресу: <адрес> к заявителю подошли 3 человека, избили его, заявитель убежал из дома, остался ребенок 13 лет (рапорт ПОД ДЧ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 57 минут поступило сообщение от *** о том, что по адресу: <адрес>, заявителя избили, угрожали, в том числе, его несовершеннолетним детям (рапорт ПОД ДЧ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с заявлением к начальнику Управления МВД России по <адрес> ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неустановленные лица незаконно проникли в <адрес>, где нанесли побои ***, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> *** назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено СМЭ <адрес> о наличии телесных повреждений ***, какова их локализация, механизм образования, давность причинения, степень тяжести. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам: у гражданина *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадины на лице; кровоподтека на правой верхней конечности; данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; эти повреждения вреда здоровью не причинили. ДД.ММ.ГГГГ Ст. ИОДН КМВД России по <адрес> *** назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено СМЭ <адрес> о наличии телесных повреждений ***, какова их локализация, механизм образования, давность причинения, степень тяжести. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам: 1. у гражданина *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения характера ссадин на левой стопе; 2. данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; 3. учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; 4. эти повреждения вреда здоровью не причинили. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> следственного управления СК России по УР зарегистрирован материал проверки №пр-2021 по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении *** По факту нанесения побоев *** и его сыну материал проверки выделен в отдельное производство (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту незаконного проникновения в жилище материал проверки выделен в отдельное производство (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по <адрес> *** вынесено постановление, которым: в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано по основаниям по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК за отсутствуем события преступления; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ в отношении *** отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствуем состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем *** по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП за №пр-2021; материал проверки направлен следователю *** для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> *** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, по части 1 статьи 119 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами: «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, угрожал убийством *** Угрозу убийством *** воспринял реально». ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по <адрес> *** вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ4 о прекращении уголовного дела № отменено, производство дознания возобновить. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД Управления МВД России по <адрес> *** вынесено постановление, которым уголовное дело № прекращено, в связи с истечением сроков давности. Согласно ответу на судебный запрос заместителем начальника отдела дознания УМВД России по <адрес> *** уголовное дело № уничтожено, на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уголовные дела, прекращённые в связи с истечением сроков давности хранятся 1 год (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по материалу проверки №пр-2021, настоящее постановление и материал проверки направлен руководителю следственного органа для организации проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение *** о несогласии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района *** направлен в адрес ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить личности и местоположении лицу, после чего опросить их по вышеуказанным обстоятельствам. На указанное поручение старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить личность и местонахождения лица, причастного к совершению преступления не удалось. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение *** о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем *** по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП за №пр-2021; материал проверки направлен следователю *** для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения; установлен срок дополнительной проверки – 30 суток с момента поступления материала проверки следователю. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района *** направлен в адрес ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить личности и местоположении лицу, после чего опросить их по вышеуказанным обстоятельствам. На указанное поручение старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить личность и местонахождения лица, причастного к совершению преступления не удалось. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по материалу проверки №пр-2021, настоящее постановление и материал проверки направлен руководителю следственного органа для организации проведения дополнительной проверки. На листах 142-146, 147-149 материала проверки №пр-2021 представлены объяснения *** и *** На листе 152 материала проверки №пр-2021 представлен рапорт следователя ***, из которого следует, что заявителю *** совершены неоднократные телефонные звонки, а также высылались повестки, однако *** не явился для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение *** о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района *** направлен в адрес ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение *** о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района *** вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в ходе рассмотрении жалобы установлено, что по материалу проверки проведены все необходимые процессуальные действия, решение, принятое следователем от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным; оснований для проведения дополнительной проверки по указанным доводам не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба *** о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> *** вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы адвоката ***, действующего в интересах ***, поступившей ДД.ММ.ГГГГ отказано; также прокурор пришел к выводу о том, что в ходе процессуальной проверки достаточных данных о совершении сотрудниками полиции преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 1 статьи 293 УК РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Удмуртской Республики *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по материалу проверки №пр-2021, настоящее постановление и материал проверки направлен руководителю следственного органа для организации проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить очевидцев произошедшего. На указанное поручение оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий значимой информации получено не было, очевидцев произошедшего установить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по УР требование о принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении КРСП №пр-2021, взяв под личный контроль ход проверки по данному материалу. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить мужчину по имени Вячеслав, который со слов *** проник в его жилище и наносил побои ему и его сыну. На указанное поручение оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий значимой информации получено не было, поскольку для установления личности мужчины по имени Вячеслав мало исходной информации. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по УР *** продлен срок проверки сообщения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по материалу проверки №пр-2021, настоящее постановление и материал проверки направлен следователю *** ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения ***, после чего доставить его к следователю в СО по <адрес> СУ СК России по УР. На указанное поручение оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий значимой информации получено не было, поскольку для установления личности мужчины по имени Вячеслав мало исходной информации. ***, по адресу: <адрес>, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствием события преступления; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем *** по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП за №пр-2021; материал проверки направлен следователю *** для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ; установлен срок дополнительной проверки – 30 суток с момента поступления материала проверки следователю. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из Прокуратуры Удмуртской Республики поступила жалоба *** с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы *** отказано. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения ***, после чего доставить его к следователю. На указанное поручение старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ***, составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение *** не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы *** с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КРСП №пр-2021. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с истечением сроков давности; 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> от адвоката *** поступила жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено постановление, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника ОД Управления МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № (дело № (№). ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Удмуртской Республики поступила жалоба *** о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ от *** поступила апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем *** по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП за №пр-2021; материал проверки направлен следователю *** для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ; установлен срок дополнительной проверки – 30 суток с момента поступления материала проверки следователю. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения ***, после чего доставить его к следователю. На указанное поручение о/у ОУР УМВД России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение *** не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы *** отказано. ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения ***, после чего доставить его к следователю. На указанное поручение о/у ОУР УМВД России по <адрес> *** ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение *** не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть за отсутствуем события преступления. 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР *** вынесено постановление о несогласии с требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное постановление (дело №), которым постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника ОД УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката *** – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ *** подана жалоба в прокуратуру <адрес> с доводами о неуведомлении о принятом решении в рамках материала зарегистрированного в КРСП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района *** вынесено постановление, которыми в удовлетворении жалобы *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано, оснований для принятия повторных мер реагирования в удовлетворении жалобы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба *** с доводами о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ *** подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой заявитель просит отменить постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника ОД УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, возложить на орган дознания УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение и привести постановление о прекращении уголовного дела в соответствие требованиям статьи 213 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> *** вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ***, действующего интересах *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен руководителю следственного органа для организации проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление, которым отказано в передаче кассационной жалобы адвоката *** в интересах *** на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (дело №У-3812/2025). Старшим следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения *** (дата поручения не указана). На указанное поручение старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> *** составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение *** не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за следствием *** направлено в адрес прокурора <адрес> *** сопроводительное письмо о необходимости возвращения к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора республики ***, вынесено постановление об отмене постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению адвоката *** в интересах *** олб отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ из протокола межведомственного оперативного совещания следует, что приняты следующие решения: «1.Руководителю *** поставить на контроль ход дополнительной проверки по сообщению КУСП №пр-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; 2.Следователю *** исполнить се проверочные мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Заместителю прокурора *** еженедельно контролировать ход исполнения проверочных мероприятия, по результатам проверить законность вынесенного решения». ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым жалоба ***, действующего в интересах *** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена; на руководителя СО по <адрес> СУ СК России по УР возложена обязанность по вынесению требования об устранении нарушений федерального законодательства; при рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> *** вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении требования заместителя прокурора <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с истечением сроков давности. 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> *** вынесено постановление, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен руководителю следственного органа для организации проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> *** продлен срок до 30 суток, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно по материалу проверки по факту нарушения неприкосновенности жилища *** ДД.ММ.ГГГГ следователем *** вынесено в адрес начальника УМВД России по <адрес> *** поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных с целью установления очевидцев, а точнее мужчины по имени Вячеслав, знакомого *** На указанное поручение О/у ОУР УМВД России по <адрес> *** составлена справка о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить очевидцев не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> *** продлен срок до 30 суток, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно по материалу проверки по факту нарушения неприкосновенности жилища *** ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР *** вынесено постановление, которым: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления. 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П). Как следует из части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном Федеральным законом. Норма аналогичного содержания приведена в части 7.3 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Частью 2 статьи 1 названного Федерального закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Из приведенных норм следует, что для присуждения лицу, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в случае принятия должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования необходима совокупность следующих условий: административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения постановления; продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев; лицо, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, своевременно обратилось с заявлением о преступлении; должностным лицом не приняты меры в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и (или) допущена неоднократная отмена незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обращения *** с доводами о совершении противоправных действий со стороны неустановленных лиц. На дату подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) последним актом по сообщению о преступлении являлось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения последним актом по сообщению о преступлении являлось постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок досудебного производства на дату подачи административного иска составляет 3 года 8 месяцев 19 дней, на дату вынесения решения по делу 4 года 2 месяца 9 дней. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Согласно ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При этом суд отмечает, что в ходе расследования проведены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего и установление лица, совершившего преступление. Так, в период со дня поступления материала проверки по факту обращения *** с доводами о совершении противоправных действий со стороны неустановленных лиц (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, по делу проведены следующие действия: - произведен опрос ***; - произведен опрос ***; - назначение и проведение медицинский судебной экспертизы о наличии телесных повреждений ***; - назначение и проведение медицинский судебной экспертизы о наличии телесных повреждений ***; - получение данных ***; - произведен опрос ***; - выезд и составление протокола осмотра места происшествия (дом ***, адрес: <адрес>); - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление мужчин, совершивших противоправные деяния; - произведен опрос ***; - произведен опрос ***; - произведен опрос ***; - произведен опрос ***; - направлены повторные поручения оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление мужчин, совершивших противоправные деяния; - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности и местонахождении ФИО1; - произведен повторный опрос ***; - произведен опрос ***; - произведен повторный опрос ***; - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев произошедшего; - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление мужчины по имени Вячеслав, который со слов *** проник а его жилище и наносил побои ему и его сыну; - произведена очная ставка *** и ***; - произведена очная ставка *** и ***; - произведена очная ставка *** и ***; - направлен запрос БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» о том, состоит ли *** на учете в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР»; - направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, в отношении ***; - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ***; - направлены повторные поручения оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ***; В период со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела до дня принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, по делу проведены следующие действия: - выезд и составление протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>); - выезд и составление протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>); - произведен опрос ***; - произведен опрос ***; - произведен повторный опрос ***; - произведен повторный опрос ***; - направлено поручение оперативным работникам о выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев, а точнее мужчины по имени Вячеслав, знакомого ***; - произведен повторный опрос ***; -проведены иные следственные действия. Данных, свидетельствующих о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления суду заявителем не представлено. По делу проведен большой объем работы, направленный на установление лиц, совершивших преступление. Все необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов ***, обеспечения раскрытия преступления и изобличение виновного следователями СО по <адрес> СУ СК России по УР и сотрудниками УМВД России по <адрес> были приняты. На сегодняшний день невозможно сделать вывод о том, имели ли место умышленные преступления (уголовно наказуемое деяние), которыми заявителю причинен вред, а также установить лиц, совершивших преступление по сообщению *** от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Тот факт, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием события и состава преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменялись органами прокуратуры, само по себе не может свидетельствовать о неэффективности действий органов следствия. Указанные в требованиях прокурора недостатки незамедлительно устранялись и не оказали существенного влияния на общий срок уголовного судопроизводства, учитывая, что в целом действия органов следствия являлись достаточными и эффективными. Вопреки доводам административного иска, сам по себе факт неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективным, а свидетельствует лишь о действиях органов предварительного расследования, направленных на принятие исчерпывающих мер по расследованию уголовного дела, а не о нарушении прав заявителя. Целью отмены указанных процессуальных действий было указание следствию на необходимость расширить следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемых. Кроме того, суд обращает особое внимание, что с момента регистрации заявления о совершении преступления – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения уголовные дела по части 1 статьи 285 УК ИРФ, части 1 статьи 293 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, статьи 306 УК РФ не возбуждались, *** потерпевшим не признавался. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и ч.5 ст.208 УПК РФ выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. При расследовании преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК ИРФ, частью 1 статьи 293 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ, статьей 306 УК РФ установить виновных лиц не удалось. В надзорном производстве №ж-2023 представлены: ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940024/Он1608-23 заместителя прокурора района ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940024/Он3-24 заместителя прокурора района ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940024/Он286-24 заместителя прокурора района ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20940024/Он1113-24 заместителя прокурора <адрес> ***, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> ***, согласно которому принятия иных мер реагирования в удовлетворении жалобы не усматривается; требование заместителя прокурора <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушении части 4 статьи 7 УПК РФ следователем до настоящего времени не устранены противоречия в объяснениях опрошенных лиц; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ***, согласно которому в настоящее время по указанному сообщению проводится дополнительная проверка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не влияет на существо проводимой проверки; жалоба удовлетворению не подлежит; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ***, согласно которому оснований для принятия повторных мер реагирования в удовлетворении жалобы не усматривается; постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ***, согласно которому в настоящее время по указанному сообщению проводится дополнительная проверка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не влияет на существо проводимой проверки; жалоба удовлетворению не подлежит; постановление о полном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ***, согласно которому жалоба *** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, установлено, что в нарушение части 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя не направлялась; вынесено руководителю СО по <адрес> СУ СК России по УР требований об устранении нарушении федерального законодательства; 11. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> *** вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении требования заместителя прокурора <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении. Однако ни одно следственное действие следователей по данному уголовному делу заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано не было. Документов, свидетельствующих о наличии незаконности действий (бездействия) при производстве предварительного расследования суду также не представлено. Имеющийся в материалах дела материал Индустриального районного суда <адрес> Республики № касается прекращенного уголовного дела №, который не относится к зарегистрированному в СО по <адрес> следственного управления СК России по УР ДД.ММ.ГГГГ материалу проверки №пр-2021 по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ***, в рамках которого заявлен административный иск. Тот факт, что заявителю не была выдана копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в адрес заявителя не направлялась, не свидетельствует верности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в требовании заместителя прокурора *** и в постановлении заместителя прокурора *** от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении положений статьи 6.1 УПК РФ. Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ***" часть 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52, в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. Как указывалось ранее, с момента регистрации заявления о совершении преступления – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения уголовные дела по части 1 статьи 285 УК ИРФ, части 1 статьи 293 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, статьи 306 УК РФ не возбуждались, *** потерпевшим не признавался. Кроме того, при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел указывалось на отсутствие события и состава преступлений. Имеющееся постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР ***, согласно которому: отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с истечением сроков давности, которое впоследствии было отменено, в данном случае не может служить основанием для признания факта нарушения положений статьи 6.1 УПК РФ. Материалы проверки содержат все документы, подтверждающие эффективность и своевременность действий органов предварительного расследования, направленных на расследование сообщения ***, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнение поручений органов прокуратуры. Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу процессуальными решениями, в том числе и с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Между тем, исходя из определенных судом юридически значимых обстоятельств, установление обстоятельств совершения преступления, наличия объективных признаков самого преступления и определение критерия полноты проведенных следственных действий не входит в полномочия суда при рассмотрении данного административного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец не представил доказательств того, что не имел возможности следить за ходом расследования по уголовному делу, и ему было отказано в удовлетворении ходатайств о получении процессуальных документов. Каких-либо существенных, значимых последствий для административного истца приостановление производства по уголовному делу не повлекло. Доказательств, обосновывающих размер требований, административным истцом не представлено. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (часть 4 статьи 1). Доводы *** о допущенных, по его мнению, в ходе производства по делу процессуальных нарушениях не могут быть проверены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке. Также суд приходит к следующим выводам. Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11) разъяснено, что Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации в уголовном судопроизводстве относятся наряду с иными, потерпевшие, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О указал, что федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами. Определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий. Таким образом, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации по смыслы Закона о компенсации обладают только те потерпевшие, которым причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом. При этом, сам факт приобретения статуса потерпевшего в рамках досудебного уголовного судопроизводства не предопределяет соответствующее право. Согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления является основанием уголовной ответственности, поэтому его отсутствие (в любых возможных формах) означает невозможность таковой. В связи с этим одним из ключевых обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, является отсутствие в содеянном состава преступления. Исключение уголовной ответственности за отсутствие состава преступления всегда является полным и безусловным (окончательным), Это означает, что решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления означает неприменение к лицу мер государственного принуждения в виде уголовной ответственности устраняет все неблагоприятные для лица правовые последствия полностью. Процессуальным отражением данного признака является реабилитирующий характер оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Суд обращает внимание на то, что ссылка административного истца в административном иске о том, что последний акт по сообщению о преступлении является постановление от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, поскольку на дату подачи административного искового заявления *** в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) последним актом по сообщению о преступлении являлось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по УР ***, согласно которому: 1. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; 2. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с истечением сроков давности. 3. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления. В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела. По смыслу пунктов 40, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 суд не связан доводами административного иска и оценивает обстоятельства дела на день принятия судебного решения по делу о присуждении компенсации. Суд прекращает производство по делу в случаях, приведенных в части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 3 статьи 194). Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ); в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ); судебный акт, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации, отменен (часть 3 статьи 194 КАС РФ, часть 2 статьи 150 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку на момент обращения *** в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском в суд основанием для такого обращения послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации следователем отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Оценивая на дату вынесения решения постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ***, ***, *** по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 293 УК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их действиях составов указанных преступлений; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ в отношении *** по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава указанного преступления, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что указанное постановление свидетельствует об отказе в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям, оно не может повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, так как последующие вынесенные постановления в период рассмотрения настоящего дела, в том числе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения производства по делу не является, так как при подаче административного иска в суд последним принятым актом являлось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, указано нереабилитирующее основание – истечение сроков давности. Из содержания приведенных положений федерального законодательства разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 Постановления Пленума N 11, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, следует, что положения Федерального закона N 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, а также на случаи, когда уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях лиц признаков состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, на момент принятия решения судом *** отказано в возбуждении уголовных дел по части 1 статьи 285 УК РФ, части 1 статьи 293 УК, части 1 статьи 139 УК РФ, статьи 306 УК РФ, по реабилитирующим основаниям - в связи с отсутствием события и состава преступления, следовательно *** не относится к кругу лиц, на который распространяется действие Закона о компенсации. При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать в полном объеме. Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Ответчики:Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (подробнее)Следственный комитет Российской Федерации (подробнее) Иные лица:Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (подробнее)Судьи дела:Багаутдинова Гульнара Ришатовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |