Решение № 2-896/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-896/2018

К делу № 2-896/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Малышевой Е.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства на право собственности на землю. В обоснование иска указала, что она и ее дочь, ФИО1 (ответчик по делу) являются собственниками по ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, удостоверенного ННК ФИО5 15.11.1996 г. Указанный договор зарегистрирован в Новороссийском БТИ 22.11.1996 г. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом был ранее предоставлен ее супругу- <ФИО9 решением исполкома Новороссийского городского совета депутатов трудящихся 29.06.1956 г. Постановлением администрации г. Новороссийска от 25.07.1995 г. №1730 данный земельный участок разделен, в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью – 300 кв.м., а в собственность <ФИО9 – 177 кв.м. Указанным выше договором купли-продажи с условием пожизненного содержания, удостоверенного ННК ФИО5 15.11.1996 г. ФИО1 передан в собственность земельный участок – 477 кв.м., а в собственности ФИО4 остался земельный участок площадью 54 кв.м. Спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время кадастровым инженером проведены необходимые работы в отношении земельного участка, определена его фактическая площадь, которая составила – 670 кв.м. Полагает, что поскольку она и ответчик ФИО1 являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, имеют право собственности по ? доли земельного участка, площадью 670 кв.м. В связи с чем просит суд признать право собственности по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за собой и ответчиком ФИО1 Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок площадью 477 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за собой и ответчиком ФИО1 Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок площадью 54 кв.м.. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 477 кв.м. Аннулировать свидетельство на право собственности на землю серия РФ –ХХVIII- 1103-420-600 №0897189, выданное ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, просил суд применить последствия срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в лице Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исторической справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ»:

- <ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 598 кв.м. по пер. Строительному 1/45 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.11.1963 г., удостоверенному нотариусом НГНК, №10368, заключенному на основании решения горисполкома от 29.06.1956 г. протокол №19 параграф 227, акт приемки дома от 10.12.1963 г.;

- в соответствии с договором о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течении брака от 30.09.1981 г. собственниками домовладения в <адрес> являлись <ФИО9 – 1/3 доля и ФИО4 – 2/3 доли;

- согласно материалам инвентарного дела, в период с 1963 г. – 2004 г. произошло изменение адреса пер. Строительный/Серединный, 1/45 – пер. Строительный/Лангового, 1/45 – пер. Краснознаменный/Лангового, 1/45 – пер. Краснознаменный, 1;

- согласно свидетельству на право собственности на землю от 07.08.1995 г. №0623843 р.з. № 11414, выданное на основании постановления администрации г. Новороссийска от 25.07.1995 г. №1730, ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью 354 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- согласно свидетельству на право собственности на землю от 07.08.1995 г. №0623844 р.з. № 11415, выданное на основании постановления администрации <адрес> от 25.07.1995 г. №1730, <ФИО9 принадлежит земельный участок, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- ФИО1 является собственником ? доли дома, на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 15.11.1996 г., удостоверенного нотариусом ФИО5 р. №5234 (продавцы: <ФИО9 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/6 доля);

- ФИО1 является собственником земельного участка площадью 477 кв.м., согласно свидетельству на право собственности на землю от 19.11.1996 г. №0897189 р.з.№20731, выданное на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания от 15.11.1996 г., удостоверенного нотариусом ФИО5 р. №5234 (продавцы: <ФИО9 – земельный участок 177 кв.м. и ФИО4 – земельный участок 300 кв.м.).

Как следует из вышеуказанной исторической справки в настоящее время, по данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> собственником жилого дома и земельного участка по пер. Краснознаменный, 1 в <адрес> являются: ФИО1 – ? доля дома и земельного участка площадью 477 кв.м., ФИО6 - ? доля дома и земельного участка площадью 54 кв.м.

С целью постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения последним кадастровых работ по уточнению границ земельного участка <№> пер. Краснознаменный, <адрес> края и внесению в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек этого участка.

По результатам кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка – 670 кв.м., согласованы границы со смежниками. Споров со смежниками по границам земельных участком не имеется.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанного, ФИО4 и ФИО7 являются собственниками по ? доли дома, при этом ФИО7 является собственником большей части земельного участка, а именно площадью 477 кв.м., тогда как ФИО6 является собственником части земельного участка площадью 54 кв.м. В связи с чем истец и обратилась в суд с указанными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы представителя ответчика администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку, как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером в 2017 году при производстве кадастровых работ, на основании которой, ФИО4 узнала о нарушенном праве.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом установлено, отсутствие основания возникновения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчику, размер которой не пропорционален доле в праве собственности на домовладение.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1, а также изложенное суд приходит к выводу, что уточненные требования истца в части признания отсутствующим права не земельный участок и аннулирования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о признании права собственности за ней и ответчиком ФИО1 права собственности по ? доли на земельный участок, площадью 640 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены документы-основания формирования земельного участка площадью 640 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства на право собственности на землю удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>.

Аннулировать свидетельство на право собственности на землю серия РФ –ХХVIII- 1103-420-600 №0897189, выданное ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2018 г.