Апелляционное определение № 33-2244/2025 33-69/2026 от 20 января 2026 г.

47RS0011-01-2022-004065-16

Дело № 33-69/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Максимовой Т.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-229/2024 по искам ФИО6 (ФИО25 ФИО6, ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, ипотеки, признании незаконным объединение земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании расписок договорами купли-продажи и признании права собственности на земельные участки, обязании передать земельный участок в первоначальном виде,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО6 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истцов ФИО6, ФИО10, их представителя ФИО11, представителей ответчика ФИО1 – адвоката ФИО12, ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО6 и ФИО4 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исками к ФИО3 и ФИО1

Истец ФИО6 просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под № чертежа, 7 очередь), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, истребовать указанные земельные участки из незаконного владения ФИО1, признать расписки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере 610 000 рублей за продажу истцу земельного участка с кадастровым номером № (участок под № чертежа, 7 очередь), расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖД, основным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №,признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО4 просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под №), расположенного по адресу: <адрес> и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под №), расположенного по адресу: <адрес>, заключенные с ФИО1, истребовать указанные земельные участки из незаконного владения ФИО1, признать расписки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере 610 000 рублей за продажу истцу земельного участка с кадастровым номером № (участок под № чертежа, 7 очередь), расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, основным договором купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании права собственности на три земельных участка.

В обоснование заявленных требований указали, что передали ФИО16 денежные средства в счет купли-продажи земельных участков: ФИО6 – 541 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 – 610 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, а также 140 000 рублей за земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, содержащими все необходимые требования, предъявляемые к договору купли-продажи. Земельные участки были переданы истцам. ФИО4 начала строительство дома. ФИО6 не смогла начать строительство жилого дома, поскольку не было оформлено право собственности. Договоры купли-продажи земельных участков не были оформлены в виду отсутствия надлежащего оформления прав продавца на землю в результате раздела земельного участка, а также смерти продавца.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 августа 2024 года в удовлетворении исковые требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО6 и ФИО4 просили решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указали, что суд не направил запросы в медицинские учреждения о состоянии здоровья ФИО16, который в виду болезни не мог заключить сделку и подписать договор купли-продажи земельных участков с ФИО1 Суд своевременно не направил определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома. Суд не обосновано отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание уважительную причину неявки – болезнь истцов. При разрешении спора судом не было учтено, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 успела построить дом, стоимость затрат составила 5 000 000 рублей. Ответчиками не были представлены суду оригиналы договоров купли-продажи земельных участков.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, возражения на апелляционную жалобу, в которых согласилась с выводами суд первой инстанции. Указала, что никогда не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №. Настаивала на том, что истцами пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок и признании расписок договорами купли-продажи. ФИО4 не представила доказательства о возведении ею дома на земельном участке с кадастровым номером №. Представленные истцами расписки ФИО16 не содержат существенных условий договора купли-продажи земельных участков. Полагал, что представленные истцами расписки фактически являются предварительными договорами. Наследники ФИО16 отвечают по долгам наследодателя в пределах сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как из материалов дела усматривается, что при разрешении спора о признании недействительным договоры купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании расписок договором купли-продажи и признании права собственности на земельные участки ФИО2, являющаяся наследником, умершего ФИО16 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под номером №), расположенного по адресу: <адрес>", площадь: 541 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, заключенный между ФИО16 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под номером №), |расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома заключенный между ФИО16 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

отменить решение собственника ФИО1 об объединении земельных участков с кадастровым номером № и №, на основании которого кадастровым инженером ФИО14 был сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по объединению, аннулировать статус земельного участка с кадастровым номером: №, вернув кадастровые номера исходных земельных участков № и №,

признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО16 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, действительной,

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6,

признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, действительной,

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4,

признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь: 1 104 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, действительной,

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО4,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (участок под номером №), адрес: <адрес>, площадь: 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, заключенный между ФИО16 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадь: 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, заключенный между ФИО15 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года

признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать сделку купли-продажи, совершенную между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, действительной,

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4,

обязать ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном виде ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО27. и ФИО4, их представитель поддержали доводы исковых требований и апелляционной жалобы.

Истцы ФИО6 и ФИО4, их представитель поддержали исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ФИО1 исковые требования не признали, просили отклонить апелляционную жалобу.

Ответчики ФИО3 и В.В., ФИО1, ФИО5, третьи лица нотариус ФИО21, Свидетель №1, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 в письменном отзыве на иск просила отказать ФИО6, так как представленные расписки не соответствуют требованиям договора купли-продажи, не содержать существенных условий сделки.

ПАО Сбербанк представили отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобе, настаивали, что ФИО5 и его супруга являются добросовестными приобретателями земельного участка. ФИО5 банком был предоставлен кредит на строительство жилого дома на спорном земельном участке, который находится в залоге ПАО Сбербанк.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, и из материалов дела следует, что ФИО16 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем были образованы несколько земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно распискам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 передала ФИО16 денежные средства в общей сумме 541 000 рублей за земельный участок (7-042 чертежа, 7 очередь) с кадастровым номером 47:14:0302006:1488, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по распискам ФИО4 передала ФИО16 денежные средства в общей сумме 325 000 рублей за земельный участок (7-043 чертежа, 7 очередь) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, о чем ФИО16 составлены соответствующие расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Согласно завещанию ФИО16, составленному ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по завещанию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № являются ответчики ФИО17 и ФИО29 Они приняли наследство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 были заключены три договора купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м, за 200 000 рублей,

с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, за 250 000 рублей,

с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, за 200 000 рублей.

О получении денежных средств ФИО16 составил три расписки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на три земельных участка зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не приобретала.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № по решению собственника ФИО1 были объединены, единому земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор ипотеки №, в залог банку был передан указанный земельный участок по возврату кредита в размере 4 194 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обременение зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно заключению специалиста ООО «Глобус», на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находится объект незавершенного строительства площадью 227.9 кв.м. со степенью готовности в 33,46%. Как указала ФИО4, этот объект принадлежит ей, после оплаты стоимости участков ФИО16, она начала строительство жилого дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, владелец земельного участка в <адрес> в <адрес>, показал, что ФИО4 приобрела у ФИО19 соседний земельный участок и начала строительство жилого дома. ФИО5 также купил землю в деревне и построил дом.

На основании пункта 1 статьи 549, статьи 550, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 424, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации цена земельного участка определяется письменным соглашением сторон.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеназванные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка должен содержать в себе четкие условия о намерениях сторон, о предмете продажи, о стоимости отчуждаемого продавцом имущества, должен быть подписан обеими сторонами, а факт передачи недвижимости должен быть документально оформлен передаточным документом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о заключении истцами ФИО6 (ФИО30 ФИО4 и ФИО19 сделки об отчуждении в пользу истцов спорных земельных участков.

Анализируя представленные истцами в материалы дела расписки, суд отмечает, что из их буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что ФИО19 берет на себя обязательство передать в собственность истцам спорные земельные участки. Четкого волеизъявления сторон указанные расписки не содержат, что позволяет суду сделать вывод, что предмет договора сторонами надлежащим образом не согласован, в нарушение положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость спорных земельных участков расписками также не установлена. Расписки не содержат информации об окончательном расчете с ФИО19, в связи с чем, невозможно достоверно установить, исполнена ли истцами обязанность о полной оплате цены земельных участков.

Также представленные в материалы дела расписки не содержат сведений о передаче спорных земельных участков ФИО19 истцам, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о заключении между сторонами сделки купли-продажи, передаче спорных земельных участков продавцом, а также полной выплате стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования и содержания представленных истцами расписок, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны договором купли-продажи спорных земельных участков, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не доказан факт согласования существенных условий сделки, четко не определены намерения сторон, а также не согласована стоимость спорных земельных участков и не доказан факт передачи ФИО19 спорных земельных участков истцам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования. Материалы дела не содержат актов приема-передачи спорных земельных участков истцам, а также документов, подтверждающих согласование условия о стоимости земельных участков и окончательный расчет за них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 6 и 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности с заявленным исковым требованиям о признании расписок договорами купли-продажи, признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1

Учитывая, что расписки о получении денежных средств от ФИО6 ФИО16 составил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, ФИО16 составил расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по ним истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исками ФИО6 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Режим изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019 года не исключал возможность истцов своевременно обратиться в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности до принятия мер по недопущению распространения COVID-2019, так и сразу после снятия ограничений режима изоляции в 2020 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в исковых требованиях о признании действительными сделок купли-продажи между ФИО16 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, между ФИО16 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, может быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № за ФИО4

Вместе с тем срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по тому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании подпунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, представленные в материалы дела договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 соответствуют закону по форме и содержанию, фактически исполнены, состоялся переход права собственности на спорное имущество, которые зарегистрированы в органах Росреестра.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности в действиях приобретателей имущества ФИО1 и ФИО5 при заключении договоров купли-продажи, к моменту заключения договоров между ФИО16 и ФИО1, ФИО31. и ФИО5 прошло около пяти лет после составления ФИО16 последних расписок о получении денежных средств, истек срок исковой давности, об ее восстановлении срока в судебном порядке истцы к моменту совершения сделок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не заявляли, а также доказательств того, что ФИО1, ФИО5 могли и должны были знать об указанных выше обстоятельствах договоренностях между ФИО16 и ФИО4 и ФИО6, учитывая при этом отсутствие запрета на регистрационные действия на момент заключения сделок и регистрации перехода права собственности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,В. и ФИО5 Также судебная коллегия полагает возможным отказать в производных от требований о признании недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованиях об отмене решения собственника ФИО1 об объединении земельных участков с кадастровым номером № и №, на основании которого кадастровым инженером ФИО14 был сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по объединению, аннулировать статус земельного участка с кадастровым номером: №, вернув кадастровые номера исходных земельных участков № и №, а также о признании недействительным договора ипотеки с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истцов о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи ФИО16 на договорах купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Не убедительны доводы истцов о том, что ФИО16 не мог подписать договоры с ФИО1 в виду болезни, его скоропостижной смерти через полтора месяца после совершения сделок. <данные изъяты>

Судебная коллегия отклоняет доводы истцов, что земельные участки были проданы ФИО1 по цене, значительно ниже рыночной стоимости, а также стоимости, о которой договорились ФИО6 и ФИО4 с ФИО16 В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в определении цены сделки.

Исковое требование об обязании ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном виде ФИО4 сводятся к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

При разрешении данного спора судебная коллегия полагает необходимым, в том числе, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, а исключением того, что она совершена неправомочным продавцом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора между ФИО1 и ФИО5 и государственной регистрации перехода права собственности, ответчику ФИО5 было известно об отсутствии прав ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка квартиры, с учетом того, что, при регистрации сделки, документы также были проверены сотрудниками Управления Росреестра по Ленинградской области, а также сотрудниками ПАО Сбербанк при оформлении залога на земельный участок.

Ответчик ФИО5 при заключении договора предпринял все необходимые меры для выявления правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума N 10/22, свидетельствует о добросовестности ответчика, а также о том, что ФИО5, приобретая земельный участок, не знал и не мог знать, что в последующем сделка между ФИО16 и ФИО1 будет оспорена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Наличие на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объекта незавершенного строительства площадью 227.9 кв.м. со степенью готовности в 33,46% правового значения для разрешения спора не имеет, так как требований о правах на незавершенный строительством жилой дом заявлены не были. ФИО4 не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что из заключения специалиста следует, что часть объекта незавершенного строительством находится на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302006:1490, который не относится к предмету спора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 может быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь частью статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 августа 2024 года отменить.

В исках ФИО32) ФИО6, ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, признании незаконным объединение земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании расписок договорами купли-продажи, признании права собственности на земельные участки, обязании передать земельный участок в первоначальном виде, отказать.

Председательствующий

Судьи