Решение № 02-1168/2025 02-1168/2025(02-9290/2024)~М-9022/2024 02-9290/2024 М-9022/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 02-1168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025                            г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1168/2025 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере сумма по Договору № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г., взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за период с 20.12.2023 г. по 11.03.2025 г., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.11.2023 г. она заключила с АО «РОЛЬФ», Филиал «Вешки» Договор ФВЕ/П-0031983 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Одним из условий заключения Договора являлось оплата дополнительных финансовых и страховых услуг компаниям партнерам АО «РОЛЬФ», Филиал «Вешки».

адрес в счет кредитных средств перечислил на расчетный счет АО «РОЛЬФ», Филиал «Вешки» денежные средства на оплату автотранспортного средства по Договору ФВЕ/П-0031983 от 26.11.2023 г. и сумму в размере сумма для оплаты дополнительных услуг. В свою очередь АО "РОЛЬФ" Филиал "Финансовые услуги», выступая как агент, перечислил денежные средства в размере сумма в адрес ООО «М-Ассистанс».

В подтверждение произведенного платежа, между истцом и ответчиком - ООО «М-Ассистанс» заключен Договор № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г., предметом которого является право Заказчика требования и получения от Исполнителя сервисных услуг, указанных в Договоре. Сумма Договора составила сумма

06.12.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявление об отказе от исполнения Договора № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г., и возврате денежных средств. Услугами ответчика истец не воспользовался. Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.11.2023 г. между истцом и адрес заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S23112602421 на приобретение в АО «РОЛЬФ» бывшего в эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 11 данного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля марки марка автомобиля год выпуска 2017 г., VIN VIN-код по Договору № ФВЕ/П-0031983 от 26.11.2023 г., в том числе дополнительного оборудования, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Стоимость автомобиля сумма.

26.11.2023 г. истец заключила с АО «РОЛЬФ», Филиал «Вешки» Договор ФВЕ/П-0031983 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

26.11.2023 г. вышеуказанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

26.11.2023 г. между истцом и ответчиком заключен абонентский Договор № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S”, предметом которого является право Заказчика требования и получения от Исполнителя сервисных услуг, указанных в Договоре. Сумма Договора составила сумма.

Пунктом 22 Договора № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г. определено, что 3аказчик вправе отказаться от Договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к Исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

06.12.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения Договора № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г. и возврате денежных средств.

На момент рассмотрения дела ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из приведённых правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают. Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из анализа приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов в рамках Договора № 1291409794 “AUTOSAFE-S Gold-S” от 26.11.2023 г. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в его пользу уплаченной суммы по указанному договору в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление (претензия) истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком получено 19.12.2023 г. Соответственно размер процентов за нарушение установленных сроков подлежит исчислению с 20.12.2023 г. по 11.03.2025 г. и составляет сумма

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу указанных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим ему денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости составляет сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 03.02.2024 г. на сумму сумма

Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В процессе подготовки к судебному разбирательству судебные расходы истца по нотариальному оформление доверенности на представителя составили сумма, почтовые расходы - сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1: денежные средства в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.12.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 из расходов на оформление доверенности в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.


Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-013581-64