Приговор № 1-768/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-768/2017

Дело № 1-768/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка постановления приговора материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 04 час. 23 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: {Адрес изъят}, после конфликта со своим знакомым Г., в ходе которого последний нанес ФИО1 побои, позвонил по телефону «02» и вызвал сотрудников полиции, сообщив о том, что его побили знакомые. {Дата изъята} в период времени с 04 час. 23 мин. до 04 час. 30 мин., ФИО1 находясь в указанном выше месте, передумав привлекать Г. к уголовной ответственности, решил в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступлении, а именно с заявлением о том, что трое неизвестных открыто, с применением насилия, похитили принадлежащее ему имущество, а именно куртку, в которой находились сотовый телефон «НТС» и денежные средства в сумме 300 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, {Дата изъята} в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, после того, как оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что {Дата изъята} около 04 час. 00 мин. трое неизвестных находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят} открыто с применением насилия похитили у него принадлежащее ему имущество, о чем оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. было составлено объяснение, в котором ФИО1 поставил свои подписи. {Дата изъята} в период времени с 06 час. 31 мин. до 07 час. 30 мин., в продолжение своего преступного умысла. ФИО1 находясь в указанном выше месте, после того, как оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно умышленно написал заявление, в котором указала сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что {Дата изъята} около 04 час. 00 мин. трое неизвестных находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят} открыто с применением насилия похитили у него принадлежащее ему имущество. Данное заявление было передано в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 08 час. 11 мин.

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась проверка, в ходе проверки было установлено, что заявленные ФИО1 в орган полиции сведения об открытом хищении у него имущества, с применением насилия, являются ложными, в связи, с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанных объяснении и заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, что повлекло нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности ФИО1.

ФИО1 не судим (л.д.127, 128), на учете у врача-нарколога не состоит, с { ... } у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 130, 131-132)).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, а также материального положения, возможности получения дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление и объяснение ФИО1 от {Дата изъята} – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных