Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

дело № 2- 2276/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером № с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 78,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 78, 4 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <адрес> реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что после смерти бабушки истца в 1998 году ею было принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 56,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. Кроме нее наследниками первой очереди являлись дети умершей ФИО5 и ФИО6, которые приняли наследство после смерти матери. На основании договоров купли-продажи в 1998 году она выкупила 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом у ФИО6, в 1999 году 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом у ФИО5 Летом 1998 года истец снесла веранду и сени и на их месте построила каркасно-засыпной пристрой, обложенный кирпичом. В настоящее время она решила надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный дом, обратилась в исполнительный комитет ЗМР РТ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального строительства, однако её документы не приняли, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.174).

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представлено возражение мотивированное тем, что указанный пристрой был самовольно возведен без получения на это соответствующего разрешения на строительство, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д.90-91).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО8 (бабушки истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками после ее смерти являлись истец, а также дети умершей ФИО6 и ФИО5, которым было выдано свидетельство о праве наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности на указанный жилой дом каждому, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-123).

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д.139).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоит из лит. А, А1 - год постройки жилого дома -1957, А1-год постройки 1998, общая площадь жилого дома составляет 78,4 кв.м., жилая площадь составляет 43,1 кв.м. <адрес> увеличилась на 22,2 кв.м. за счет строительства пристроя ЛитА1, а жилая увеличилась на 0,40 кв.м. за счет фактического уточнения размеров помещений, присвоен инвентарный № (л.д.25-34). Жилому дому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 604+/-9 кв.м., расположенному по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 15-16).

Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания (л.д.38-62).

Как следует из сообщения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2 было возвращено уведомление об окончании строительства, поскольку не представлены документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.37).

Согласно экспертному заключению №П 556-20 ООО «Арт проект» жилой дом по адресу: РТ, <адрес> соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.146-172).

Экспертом установлено, что минимальный отступ строения от границы участка с кадастровым номером № не соответствует действующим ныне правилам и составляет 2,6-2,76 м вместо 3 метров, предусмотренных ПЗЗ. Вместе с тем эксперт указывает, что согласно ч.1 ст. 12 главы 3 ПЗЗ объекты недвижимости, имеющие параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) значений, установленных ПЗЗ (утв.Решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и возникшие до введение в действие указанных Правил, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствия с Правилами.

Поскольку жилой дом был построен ранее введения действующих в настоящее время ПЗЗ МО <адрес>, то несоответствие минимальный отступ строения от боковой границы участка существенного значения не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером16:49:010714:35 своими силами и за счет собственных средств возведен пристрой к жилому дому. Действующие в настоящее время строительные, градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушаются сохранением данного жилого дома.

Каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом находящийся по адресу: РТ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде с инвентарным номером № с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 78,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 78, 4 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: