Решение № 2-4459/2018 2-4459/2018~М-4333/2018 М-4333/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4459/2018

Дело №2-4459/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жебель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты гр. Жебель ФИО6 (далее - Должник, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в, совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за 31.08.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 843,64 руб. Кроме того, заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство Заемщиком не исполнено.

В связи с чем просит взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк с гр. Жебель ФИО7 задолженность по кредитной карте № за 31.08.2018 (включительно) в сумме 123 843,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104 911,31р., просроченные проценты - 13 665,69р. и неустойка - 5 266,64р. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676,87 руб.

Истец извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, на то, что признает факт получения карты и получения денег. Из-за болезни не мог вовремя погасить задолженность. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты гр. ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту №.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в, совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.90 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Также судом установлено, что платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также было подтверждено ответчиком в ходе судебногно заседания, в связи с чем за Заемщиком согласно расчету за 31.08.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 123 843,64 руб., в том числе:

- Просроченный основной долг - 104 911,31р.

- Просроченные проценты - 13 665,69р.

- Неустойка - 5 266,64р.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Более того, заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте (прилагается), однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются, в том числе, суммы неустоек. При этом суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 676 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Жебель ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жебель ФИО9 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за 31.08.2018 (включительно) в сумме 123 843,64 руб., в том числе:

- Просроченный основной долг -104 911,31р.

- Просроченные проценты - 13 665,69р.

- Неустойка - 5 266,64р.

Взыскать с Жебель ФИО10 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676,87 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 01 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>